Drept comercial – procedura insolvenţei
Contestaţie împotriva planului de distribuţie şi a raportului asupra fondurilor obţinute din vânzarea bunurilor aparţinând unei societăţi comerciale .
-art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei
Prin sentinţa civilă 271/2012 pronunţată în dosarul nr. …/116/2011 de către Tribunalul Călăraşi a respins contestaţia formulată de creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi împotriva planului de distribuţie şi a raportului asupra fondurilor obţinute din vânzarea bunurilor debitoarei SC B. S. SRL, întocmit de către lichidatorul judiciar CC INSOL SPRL – FILIALA CĂLĂRAŞI, înregistrate la grefa Tribunalului Călăraşi la data de 31.10.2012.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a avut în vedere următoarele :
Prin cererea formulată la această instanţă la data de 13.11.2012 creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi a formulat contestaţie împotriva planului de distribuţie şi a raportului asupra fondurilor obţinute din vânzarea bunurilor aparţinând debitoarei SC B. S. SRL întocmit de lichidatorul judiciar CC Insol SPRL Constanţa – Filiala Călăraşi înregistrat la grefa Tribunalului Călăraşi la data de 31.10.2012, solicitând refacerea planului de distribuţie şi a raportului asupra fondurilor obţinute din vânzarea bunurilor evaluate aparţinând SC B. S. SRL, în sensul distribuirii sumei în cuantum de 14500 lei către creditorii înscrişi în tabelul definitiv al creanţelor conform dispoziţiilor Legii nr. 85/2006.
În motivarea contestaţiei, creditoarea a arătat că prin notificarea înregistrată sub nr. 253…/09.11.2012, lichidatorul judiciar CC Insol SPRL Constanţa – Filiala Călăraşi a adus la cunoştinţa D.G – Administraţia …… Călăraşi înregistrarea la grefa Tribunalului în data de 31.10.2012 a planului de distribuire a sumelor şi a raportului asupra fondurilor obţinute din lichidarea SC B. S. SRL.
În urma studierii acestor înscrisuri creditoarea a constatat faptul că, în urma adjudecării bunului identificat în averea debitoarei şi a plăţii acestuia de către adjudecatar, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea planului de distribuire.
Prin planul de distribuire întocmit, lichidatorul judiciar a repartizat suma de 14500 lei pentru achitarea onorariului acestuia în cota variabilă, inclusiv TVA.
Creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi a apreciat drept nelegală această repartizare, având în vedere faptul că acordarea onorariului în cota variabilă nu a fost dispusă de către judecătorul sindic prin sentinţa de deschidere a procedurii falimentului şi nu a fost aprobată nici de adunarea creditorilor.
Precizează că nu a fost niciodată convocată de către lichidatorul judiciar în vederea aprobării onorariului în cota variabilă.
Faţă de cele precizate consideră nelegală şi abuzivă repartizarea sumei în cuantum de 14500 lei cu titlu de onorariu în cota variabilă, operaţiune efectuată cu vătămarea intereselor sale legitime, creditoarea fiind înscrisă în tabelul definitiv al tuturor creanţelor împotriva averii debitoarei cu suma de 476.015 lei, la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
În vederea soluţionării acestei contestaţii creditoarea SC „P G L” SRL Brăila şi-a precizat un punct de vedere prin cererea depusă la 20.11.2012 solicitând respingerea acestei contestaţii întrucât în adunarea creditorilor din 09.06.2009 a fost votat onorariul lichidatorului judiciar desemnat de judecătorul sindic cât şi componenta variabilă solicitată de lichidatorul judiciar.
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar CC Insol SPRL Constanţa – Filiala Călăraşi a solicitat respingerea contestaţiei formulată de creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi , întrucât în data de 09.06.2009 a avut loc şedinţa creditorilor cu ordinea de zi – stabilirea comitetului creditorilor şi confirmarea lichidatorului, precum şi a onorariului acestuia.
La şedinţa creditorilor din data de 09.06.2009 s-a hotărât ca prin comitetul creditorilor să facă parte creditorii D.G – Administraţia …… Călăraşi, SC P G L SRL şi SC N C SRL.
Totodată a fost confirmat lichidatorul judiciar şi s-a stabilit onorariul acestuia astfel: 1500 lei cota fixă şi cota variabilă de 10% din vânzări.
Mai aminteşte faptul că în data de 15.10.2009 instanţa a respins contestaţia formulată de creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi împotriva hotărârii adoptate în adunarea creditorilor din data de 09.06.2009, pentru lipsa calităţii procesuale active a creditoarei.
Tribunalul, analizând actele şi lucrările dosarului reţine următoarele:
Conform procesului-verbal al adunării creditorilor din 9.06.2009, în această adunare s-a hotărât confirmarea lichidatorului judiciar desemnat de instanţă prin sentinţa civilă nr. 2149/18.12.2008, a onorariului în cotă fixă de 1500 lei stabilit de judecătorul sindic, precum şi a onorariului în cotă variabilă de 10% din vânzări.
Hotărârea acestei adunări a creditorilor a fost contestată de creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi, iar prin sentinţa civilă nr. 13/F/15.10.2009 s-a respins contestaţia formulată, pentru lipsa calităţii procesuale active a acestei creditoare, această sentinţă devenind irevocabilă prin neatacarea ei cu recurs de creditoare.
În aceste condiţii hotărârea adunării creditorilor din 9.06.2009 prin care s-a stabilit lichidatorul judiciar şi remuneraţia acestuia, respectiv onorariu în cotă fixă de 1500 lei stabilit de judecătorul sindic şi onorariu în cotă variabilă de 10% din vânzări, nu a fost desfiinţată, producându-şi efectele.
Având în vedere această situaţie, tribunalul constată că sumele reţinute în planul de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar la 31.10.2012 cu titlu de onorariu lichidator de 10% din vânzări a fost corect stabilită în raport de hotărârea adunării creditorilor din 9.06.2009, astfel încât este neîntemeiată contestaţia formulată de creditoarea D.G – Administraţia …… Călăraşi pentru acest motiv, urmând a fi respinsă de instanţă ca atare.
