C. com., art. 44. art. 56 C. civ., art. 1020, art. 1067
Cererea formulată de reclamantă – privind rezoluţiunea contractului comercial de vânzare-cumpărare şi montaj, încheiat la 5 august 2008 între reclamantă, în calitate de
cumpărător şi bcncficiar al modificărilor, şi pârâtă. în calitate de vânzător şi montator. pentru neexecutarea obligaţiei de vânzare a unui kit de construcţie din lemn masiv profilat mecanic pentru o casă şi montajul acestuia pc fundaţia construită de cumpărător în termen de 60 de zile de la data plăţii avansului de cătrc cumpărător (21 august 2008) -este întemeiată, dată fiind neexecutarea nici până la epoca judecăţii a obligaţiei izvorâte din contract, situaţie nerecunoscută de pârât, carc a şi fost sancţionat contravenţional de cătrc autoritatea de stat competentă pentru ncrespectarea clauzelor contractuale.
în acestc condiţii, reţinând faptul că pârâtul în mod culpabil nu şi-a executat obligaţia contractuală şi în considerarea caracterului comercial al contractului, dat fiind caracterul comcrcial al actului pentru pârât (art. 56 C. com.). Tribunalul, refuzând acordarea unui termen de graţie exclus prin dispoziţiile art. 44 C. com., a dispus admiterea acţiunii, rczoluţiunea convenţiei în condiţiile art. 1020 C. civ. şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, prin restituirea sumei reprezentând avans cătrc reclamant.
Cererea privind obligarea pârâtului la plata penalităţilor de întârziere a fost respinsă, consecinţă a rczoluţionării contractului, deoarece, accesorie fiind faţă de obligaţia principală, clauza penală s-a stins ca cfect al desfiinţării retroactive a contractului, regim juridic pe carc îl urmează şi obligaţia accesorie. prin extensia incidenţei art. 1067 C. civ., la a cărui identitate de raţiune obligă situaţia prezentă.
Sentinţa arbitrală nr. 103 din 5 mai 2009
