Infracţiunile de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Modalitate de comitere a faptelor.
1. Prin sentinţa penală nr. 2235/15.11.2011 a Judecătoriei Brăila, în baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului M. D, din infracţiunile de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 2151 alin 1 Cod penal şi art. 290 alin 1 Cod penal, în infracţiunile de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin 1 Cod penal şi art. 290 alin 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
În baza art 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. c) Cod penal, în referire la art. 76 alin 1 lit. e) teza a I-a Cod penal, în referire la art. 80 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. D. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art 2151 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. c) Cod penal, în referire la art. 76 alin 1 lit. d) Cod penal, în referire la art. 80 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. D. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare.
În baza art 33 lit. a) Cod penal şi art. 34 lit. b) Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, stabilindu-se acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea 8 luni închisoare.
În baza art 81 Cod penal instanta a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului.
În baza art 82 Cod penal, s-a fixat termen de încercare de 2 ani şi 8 luni.
În baza art 83 Cod penal şi art 359 Cod procedură penală s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art 83 Cod penal şi art 359 Cod procedură penală s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art 64 lit. a teza II-a şi lit. b) Cod penal, pe întreaga durată prevăzută de art. 71 Cod penal, iar în baza art. 71 alin 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe întreaga durată a suspendării executării pedepsei principale.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, faptele inculpatului M. D., care în perioada iulie – septembrie 2010, în calitate de agent comercial la SC X SRL, a întocmit în fals documente justificative (facturi fiscale şi o chitanţă fiscală) şi a însuşit în acest fel suma de 1092,61 lei, din care în urma plăţii parţiale efectuată de inculpat, a mai rămas de acoperit un prejudiciu de 779,47 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 2151 alin 1 Cod penal şi art. 290 alin 1 Cod penal.
Astfel, s-a reţinut pe bază de probe că inculpatul a completat în fals mai multe facturi fiscale, pe care apoi le-a folosit în vederea însuşirii banilor obţinuţi din vânzarea bunurilor aparţinând părţii vătămate, inculpatul efectuând falsul documentelor justificative în vederea acoperirii infracţiunii de delapidare.
Inculpatul a tranzacţionat bunurile aparţinând unităţii sale angajatoare, la diferite persoane, în mai multe rânduri, apoi a întocmit în fals mai multe facturi fiscale la diferite date calendaristice, banii obţinuţi din vânzare însuşindu-i inculpatul şi folosindu-i în interes personal, iar documentele justificative falsificate folosindu-le inculpatul pentru a-şi acoperi activitatea infracţională prin depunerea acestora la sediul unităţii.
Sub aspectul laturii subiective, instanţa a reţinut că inculpatul a săvârşit faptele cu intenţie directă calificată prin scop (scopul obţinerii pentru sine de bani).
Pentru faptul că în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul în mai multe rânduri – la datele de …07.2010, …09.2010, ….09.2010 şi ….09.2010 – a falsificat documente justificative şi şi-a însuşit în acest mod banii din vânzarea în interes personal a mărfurilor aparţinând părţii vătămate, realizând mai multe acţiuni la diferite intervale apropiate de timp, acţiuni care prezintă fiecare în parte conţinutul aceloraşi infracţiuni, se va reţine săvârşirea infracţiunilor de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 2151 alin 1 Cod penal şi art. 290 alin 1 Cod penal, în formă continuată, aşadar cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
De aceea, în baza art. 334 Cod procedură penală, instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului M. D., din infracţiunile de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 2151 alin 1 Cod penal şi art. 290 alin 1 Cod penal, în infracţiunile de delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzute de art. 2151 alin 1 Cod penal şi art. 290 alin 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Astfel fiind, găsind pe inculpat vinovat pentru infracţiunile mai sus menţionate, instanţa a arătat că urmează să îi aplice acestuia pedepsele ţinând cont şi de dispoziţiile art. 52 Cod penal care se referă la scopul sancţiunilor penale, dar şi de art. 72 Cod penal referitor la criteriile de individualizare judiciară a sancţiunilor penale.
În ceea ce priveste circumstantele reale, instanta a avut în vedere că faptele prezintă un grad de pericol social relativ ridicat, prin modul de săvârşire aducând atingere relaţiilor sociale de ordin patrimonial a căror naştere şi dezvoltare este condiţiontă de buna-credinţă şi încrederea ce trebuie să existe în raporturile juridice care au loc între subiecţii acestora.
Tot aici instanţa a avut în vedere cuantumul prejudiciului creat în concret de către inculpate – 1092, 61 lei, din care a mai rămas de achitat suma de 779,47 lei – precum şi de faptul că prejudiciul nu a fost acoperit în integralitate de acesta.
În continuare instanţa a mai avut în vedere faptul că inculpatul a săvârşit faptele în formă continuată, profitând de încrederea acordată de angajatorul său prin punerea la dispoziţie a facturierelor şi chitanţierelor de care inculpatul era obligat să aibă grijă în calitatea sa de salariat.
Referitor la circumstantele personale instanţa a reţinut că inculpatul are vârsta de 23 de ani, este şcolarizat – art. 12 clase, avea o obligaţie stabilă la data sesizării instanţei (agent comercial), nu este cunoscut cu antecedente penale, nu este căsătorit.
Analizând toate aceste împrejurari, faţă de poziţia sinceră avută de inculpat pe parcursul urmăririi penale, inclusiv la prezentarea materialului de urmărire penală, văzând şi faptul că inculpatul nu a putut fi găsit pe parcursul judecăţii, dar că nu se poate aprecia că acesta s-a sustras de la judecată, instanţa a facut aplicarea art. 74 alin 1 lit. c) Cod penal reţinând în favoarea inculpatului această circumstanţă atenuantă judiciară (atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal), cu consecinţa aplicării dispoziţiilor art. 76 Cod penal.
În baza art 81 Cod penal, văzând că sunt îndeplinite condiţiile legale şi apreciind că simpla condamnare este de natură a atrage atenţia inculpatului, astfel încât acesta să nu mai comită alte infracţiuni în viitor, instanta a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului.
În baza art 82 Cod penal, a fixat termen de încercare de 2 ani şi 8 luni.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, deşi art. 71 alin. 2 Cod penal impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a-c, în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, instanţa va avea în vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3 Cod procedură penală, dispoziţiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis), ci se va supune aprecierii instanţei de judecată, în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal. Recursul în interesul legii pronunţat de instanţa supremă în materie este în deplină concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c. Marii Britanii.
Astfel fiind, instanţa a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art 64 lit. a teza II-a şi lit. b) Cod penal, pe întreaga durată prevăzută de art. 71 Cod penal, consideând că această măsură este proporţională cu împrejurările în care s-au comis faptele şi cu circumstanţele personale ale inculpatului, iar în baza art. 71 alin 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe întreaga durată a suspendării executării pedepsei principale.
