Contestarea procesului-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională, emis de Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi. Ȋnlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment. Plângere contravenţională


Contestarea procesului-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională, emis de  Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi. Ȋnlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment. Plângere contravenţională

Cuprins pe materii: Drept contravenţional. OUG 23/2008 . O.G. nr. 2/ 2001. Permis de pescuit recreativ-sportiv.

Sancţiunea trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul verbal, conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Bujor sub nr. 1866/316/2013 la data de 25.07.2013, petentul Ş T în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi, a contestat procesul verbal de constatare a contravenţiei seria K. nr. 0237929 încheiat la data de 09.07.2013.

În motivarea plângerii petentul a învederat că în ziua de 09.07.2013, orele 9.00, a fost sancţionat prin procesul verbal  contestat cu amendă de 300 lei pentru săvârşirea faptei prev. de  art. 58, lit. a şi d din OUG 23/2008 întrucât a fost depistat pe raza localităţii Vlădeşti pe un canal adiacent pârâului Chineja, desfăşurând activitate de pescuit – sportiv fără să posede permis de pescuit recreativ-sportiv.

A precizat petentul că este membru pescar în cadrul Asociaţiei Judeţene a Vânătorilor şi Pescarilor  Sportivi Galaţi conform carnetului de membru seria , vizat pentru anul 2013, în baza chitanţei nr. 2031487 din 20.03.2013 în valoare de 62 lei, reprezentând cotizaţia  anuală şi contravaloarea permisului de pescuit eliberat de Agenţia Naţională de Pescuit şi Acvacultură pentru anul în curs.

A mai arătat petentul că a fost verificat de agentul de poliţie de frontieră B  C asupra documentelor necesare pescuitului, iar în loc de permis  de pescuit recreativ-sportiv  a prezentat chitanţa de plată a cotizaţiei şi a contravalorii permisului de pescuit, explicându-i  agentului că la data când a plătit cotizaţia  şi a vizat carnetul de membru pentru anul în curs, a fost informat  la asociaţie că datorită faptului că permisul de pescuit tip CARD  individualizat cu o valabilitate de 8 ani se tipăreşte  de către ANPA pentru toţi pescarii din România, activitate începută cu multă întârziere, s-a convenit cu Serviciul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi să se elibereze avize de acces pentru pescuit recreativ – sportiv în  apele de frontieră a persoanelor interesate care nu posedă permis de pescuit pentru anul 2013, dar care fac dovada depunerii la ANPA a documentelor necesare autorizării pentru anul 2013.

A  mai precizat petentul că în ziua de 11.07.2013 a intrat în posesia permisului de pescuit cu nr. 114593.

Organul constatator a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea plângerii ca nefondată şi menţinerea procesului verbal, iar în măsura în care, în raport cu pericolul social al faptei  se va aprecia  că sancţiunea este prea aspră, înlocuirea sancţiunii amenzii aplicate cu sancţiunea avertisment.

A precizat intimatul că la data când petentul a fost depistat în timp ce efectua activităţi de pescuit recreativ acesta nu a fost în măsură să prezinte un permis de pescuit  sportiv care să îi confere  drepturi depline în a putea pescui în mod legal, iar adresele nr. 1435171/22.02.2013 a Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi şi adresa nr. 1505/18.07.2014 a A.N.P.A., către A.J.V.P.S. Galaţi, depuse la dosar de petent  sunt emise ulterior depistării  acestuia şi aplicării sancţiunii contravenţionale.

În combaterea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri şi a depus în copie raportul agentului constatator.

Analizând şi coroborând materialul probator administrat în cauză instanţa, constatând conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, că plângerea contravenţională a fost introdusă în termenul legal, a reţinut că procesul verbal cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 16 şi art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi nu conţine alte  vicii de formă care să atragă anularea.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancţiunea trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Raportând aceste elemente la prezenta speţă, instanţa a constatat că fapta reţinută în sarcina petentului prezintă un grad redus de pericol social, astfel că instanţa a admis în parte plângerea şi a dispus înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment.