TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA a II a CIVILA –DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA nr. 172/CC/sind
Sedinta Camerei de consiliu din data de 14.05.2012
JUDECATOR SINDIC -S. O.
GREFIER – M. G.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiilor formulate de SC E. SRL si SC M. S. SRL impotriva hotararii adunarii creditorilor din 25.11.2011 in cadrul procedurii insolventei debitoarei SC E. A. L. SRL fosta A. T. SA.
La apelul nominal facut in sedinta Camerei de consiliu, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 07.05.2012 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 14.05.2012.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cauzei de fata:
Creditoarea SC E. SRL-in insolventa a formulat contestatie impotriva Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T. SRL) din data de 25.11.2011, solicitand desfiintarea acesteia pentru motive de nelegalitate.
In motivarea contestatiei se arata ca aceasta adunare a fost convocata de administratorul judiciar prin mai multe convocari succesive ca au avut ca efect inducerea in eroare a creditorilor cu privire la ordinea de zi.
Mai arata creditoarea ca in ceea ce priveste procesul verbal intocmit cu ocazia adunarii creditorilor acesta nu respecta conditia ad validitatem de semnare de comitetul creditorilor, nefiind semnat de reprezentantul creditoarei B.I.R.SPA.
Tot creditoarea a aratat ca in mod gresit administratorul judiciar a apreciat ca nu ar avea drept de vot, cu toate ca are calitatea de creditor indreptatit potrivit art.3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
Se mai arata de creditoare ca hotararile adunarii creditorilor nu au fost luate cu votul creditorilor majoritari, doua dintre creditoare neavand drept de vot.
Mai arata creditoarea ca nici celelalte puncte de pe ordinea de zi nu au fost luate cu respectarea dispozitiilor legale.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006.
A formulat contestatie si creditoarea SC M. S. SRL impotriva Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011, fara insa a o motiva.
Prin intampinarea depusa, administratorul judiciar C.I.T. SPRL, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei SC E. SRL-in insolventa,motivata de faptul ca nu au fost respectate dispozitiile art. 14 al. 7 din Legea nr. 85/2006.
Pe fondul cauzei administratorul judiciar a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata avand in vedere ca au fost respectate dispozitiile legale atunci cand a fost convocata adunarea creditorilor din data de 25.11.2011 si atunci cand s-a votat.
Tot administratorul judiciar a aratat ca redactarea procesului verbal al adunarii creditorilor si semnarea acestuia s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale sustinerile creditoarei nefiind intemeiate.
Se mai arata ca hotararile adunarii creditorilor au fost luate in mod legal cu votul creditorilor majoritari SC L.H.L.si T. GMBH.
De asemenea administratorul judiciar a aratat ca solicitarea de desfiintare a hotararii de creditorul SC E. SRL-in insolventa este neintemeiata, motiv pentru care solicita mentinerea acesteia.
A formulat intampinare si creditoarea SC L.H.L. fata de cele 2 contestatii formulate invocand exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei SC E. SRL-in insolventa, iar in subsidiar respingerea ca neintemeiata.
In privinta exceptiei creditoarea a aratat ca SC E. SRL-in insolventa are inscrisa in tabelul preliminar creanta in mod provizoriu sub conditie suspensiva, motiv pentru care nu are drept de vot in adunarea creditorilor pana la indeplinirea conditiei.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata fata de caracterul legal al modului de convocare, organizare, tinere si adoptare a hotararii adunarii creditorilor contestate.
In ceea ce priveste contestatia formulata de SC M. S. SRL, creditoarea a solicitat respingerea acesteia ca nemotivata.
In dovedire si in aparare a fost incuviintata proba cu inscrisuri in cadrul careia s-au depus la dosarul cauzei fotocopii de pe proces verbal al hotararii adunarii creditorilor, convocator,publicare BPI, citatii, tabel preliminar de creante.
Contestatia a fost legal timbrata cu 120 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar de creditoarea SC M. S. SRL, creditoarea SC E. SRL-in insolventa fiind scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 77 al.1 din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca la data de 25.11.2011 a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL),adunare care a fost convocata potrivit dispozitiilor legale.
Mai retine instanta ca adunarea creditorilor a avut cvorumul necesar, deciziile luate fiind consemnate in procesul verbal al adunarii.
Tot instanta retine ca la aceasta adunare a participat creditoarea SC E. SRL-in insolventa care are o creanta sub conditie suspensiva, a semnat procesul verbal fara sa consemneze votul impotriva.
La adunare nu a participat creditoarea SC M. S. SRL.
La termenul de judecata din data de 07.05.2012 a fost pusa in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei SC E. SRL-in insolventa, invocata de administratorul judiciar C.I.T. SPRL si creditoarea SC L. H. L., exceptie unita cu fondul la acelasi termen de judecata in conditiile art. 137 al. 2 C. pr. civ..
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei SC E. SRL-in insolventa, invocata de administratorul judiciar C.I.T. SPRL si creditoarea SC L. H. L., instanta urmeaza sa o admita pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat.
In cauza de fata, potrivit art. 14 al. 7 din Legea nr.85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor,iar conform art. 3 pct. 8 din acelasi act normativ, creditorul indreptatit sa participe la procedura insolventei este acel creditor care a formulat si caruia i-a fost admisa, total sau in parte, o cerere de inregistrare a creantei sale pe tabelele de creante contra debitorului intocmite in procedura si care are dreptul de a participa si de a vota in adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciara admis de judecatorul-sindic, de a fi desemnat in calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distributiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciara a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfasurarea procedurii si de a participa la orice alta procedura reglementata de prezenta lege. Au calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura insolventei, fara a depune personal declaratiile de creanta, salariatii debitorului.
De asemenea potrivit art. 64 al. 4 din Legea nr. 85/2006, creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de prezenta lege, iar conform art. 64 al. 5 din acelasi act normativ, titularii creantelor sub conditie suspensiva la data deschiderii procedurii, inclusiv creantele a caror valorificare este conditionata de executarea in prealabil a debitorului principal, vor fi indreptatiti sa voteze si sa participe la distribuiri numai dupa indeplinirea conditiei respective.
Vom analiza in continuare daca creditoarea a respectat dispozitiile imperative prevazute de art. 14 al. 7 din Legea nr.85/2006.
Este fara putinta de tagada ca la Adunarea Creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T. SRL) din data de 25.11.2011 creditoarea SC E. SRL-in insolventa a fost prezenta, asa cum reiese din Procesul Verbal al Adunarii Creditorilor debitoarei din data de 25.11.2011, care a fost semnat de creditoare (f. 158).
Fiind prezenta la adunarea creditorilor, pentru a putea formula contestatie, creditoarea trebuie sa indeplineasca 3 conditii formale la acea adunare si anume: sa voteze impotriva luarii hotararii respective, sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii si sa aiba calitatea de creditor indreptatit.
In ceea ce priveste prima conditie aceasta este indeplinita de creditoare numai pentru punctul 2 al adunarii referitor la desemnarea comitetului creditorilor, unde a votat impotriva, nu si pentru celelalte puncte de pe ordinea de zi.
Aceiasi situatie este si pentru cea de a doua conditie, creditoarea SC E. SRL-in insolventa consemnand votul negativ in procesul verbal numai pentru punctul 2 al adunarii referitor la desemnarea comitetului creditorilor.
Prin urmare creditoarea ar putea avea calitate procesuala activa doar pentru contestarea punctului 2 nu si pentru celelalte,dar numai daca ar fi indeplinita si cea de a treia conditie, respectiv de a avea calitatea de creditor indreptatit.
In ceea ce priveste cea de a treia conditie, respectiv de a avea calitatea de creditor indreptatit, aceasta nu este indeplinita de creditoare pentru urmatoarele motive:
Asa cum am aratat, creditoarea SC E. SRL-in insolventa a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC E.A.L. SRL-in insolventa (fosta SC A.T. SRL), in mod provizoriu cu o creanta in suma de 2.032.344,46 lei sub conditie suspensiva conform art. 64 al. 4 din Legea nr. 85/2006 (f. 166).
In aceste conditii, potrivit art. 64 al. 5 din Legea nr. 85/2006 creditoarea nu are drept de vot, motiv pentru care nu indeplineste conditia de a fi creditor indreptatit conform art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
Concluzionand, creditoarea nu are calitatea de creditor indreptatit.
Cum cele 3 conditii aratate mai sus trebuie indeplinite in mod cumulativ si cum 2 dintre ele sunt indeplinite numai pentru punctul 2 al ordinii de zi, iar o conditie nu este indeplinita in niciun fel, instanta constata ca SC E. SRL-in insolventa nu are calitate procesuala activa de a contestat hotararea adunarii creditorilor.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 137 C. pr. civ., raportat la art. 14 al. 7, art. 3 pct. 8 si art. 64 al. 5 din Legea nr. 85/2006, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei SC E. SRL-in insolventa, invocata de administratorul judiciar C.I.T. SPRL si creditoarea SC L.H.L.si in consecinta va respinge contestatia formulata de creditoarea SC E. SRL-in insolventa, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Respingand cererea pe lipsa calitatii procesuale active instanta nu va mai analiza fondul contestatiei formulate de creditoarea SC E. SRL-in insolventa.
Instanta urmeaza sa respinga si contestatia formulata de creditoarea SC M. S. SRL, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011, pentru urmatoarele motive:
Asa cum am aratat, creditoarea nu a motivat contestatia, neexistand astfel niciun motiv invocat de aceasta.
In aceste conditii instanta din oficiu va analiza legalitatea adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011.
Analizand legalitatea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011,precum si a procesului verbal intocmit cu aceasta ocazie, instanta constata ca au fost indeplinite conditiile legale de cvorum, de convocare, organizare, tinere si adoptare a deciziilor cu ocazia acestei adunari.
Nefiind incalcate dispozitiile legale instanta constata ca procesul verbal incheiat cu ocazia aceste adunari a fost de asemenea legal intocmit.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 14 al. 7 din Legea nr. 85/2006, va respinge contestatia formulata de creditoarea SC M. S. SRL, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011, ca neintemeiata.
Avand in vedere dispozitiile art.274-276 C. pr. civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditoarei SC E. SRL-in insolventa, invocata de administratorul judiciar C.I.T. SPRL si creditoarea SC L.H.L.si in consecinta:
Respinge contestatia formulata de creditoarea SC E. SRL-in insolventa, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T.SRL) din data de 25.11.2011, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Respinge contestatia formulata de creditoarea SC M. S. SRL, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC E.A.L.SRL-in insolventa (fosta SC A.T. SRL) din data de 25.11.2011, ca neintemeiata.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14.05.2012.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
S.O. M. G.
Red.O.S./16.05.2012
Dact.M.G./16.05.2012
2 ex.
