Citeste şi

  • Nu am gasit decizii asemanatoare!

Sentinta penala nr 26


Dosar nr. 2940/201/2009 art.197 C.p.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 26

Şedinţa publică de la 25.02.2010

PREŞEDINTE Mioara Popescu – Judecător

Grefier Alina Maria Tîrnă

Ministerul Public fiind reprezentat de  prim procuror Vasilica Chilom de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol, solutionarea actiunii penale pusă in  miscare impotriva inculpatului MGI, pentru savârşirea infractiunilor prev. de art. 197 C.p. si art 192 alin 2 Cp, art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. şi art. 33 lit. a C.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul în stare de arest preventiv asistat de avocat din oficiu GB si martorul MC, lipsă fiind partea vătămată.

Procedura completă.

S-a facut referatul oral de grefierul de şedinţă, a fost audiat martorul prezent, după care, instanta apreciind cauza in stare de judecată, a acordat cuvântul in fond.

Reprezentantul Parchetului a expus pe larg starea de fapt, arătând că vinovaţia inculpatului a fost dovedită prin probele administrate şi a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoare din care să se deducă arestul preventiv,  interzicerea drepturilor prev. de art. 71, 64 C.p., revocarea restului de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de Tribunalul Dolj, deducerea arestului preventiv şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.

Avocat G B, pentru inculpat, susţine că starea de fapt din rechizitoriu a fost dovedită prin probe, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum corespunzător şi obligarea la plata cheltuielilor judiciare. 

Inculpatul avand ultimul cuvant a recunoscut si regretat savarşirea faptei.

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Calafat nr. 1427/P/2009 din 18.12.2009, s-a dispus trimiterea in judecată in stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârşirea infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp, viol prev. de art 197 alin 1 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp.

 În fapt, s-a retinut că partea vătămată DG, de 78 de ani, locuieste singură de mai multă vreme intr-un imobil situat pe str N., imobil ce apartine fiicei sale TL care este plecată cu familia in străinătate.

In după-amiaza zilei de 27.11.2009, inculpatul MGI a consumat băuturi alcoolice in exces impreună cu mama sa intre orele 16,00- 19,00, după care, la orele 19,00, a plecat in vizită la sora sa care locuieste in zona fostului cinematograf din C. Aici, până la orele 23,00, inculpatul a continuat să consume băuturi alcoolice devenind in stare de ebrietate, după care a hotarât să se intoarcă la locuinţa sa de pe str J. Pe drum, inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste partea vătămată pe care o cunoştea bine si ştia că locuieste singură, imprejurări in care a luat hotărârea să intretină raporturi sexuale cu aceasta. In acest scop, inculpatul a pătruns fără drept in curtea locuintei părtii vătămate, desfăcand sârma cu care era asigurată poarta, după care, a pătruns in casă pe o usă lăsată neasigurată. Datorită zgomotului produs la intrarea in locuinţa parţii vătămate, aceasta a simţit că cineva intrase in casă şi s-a ridicat de pe patul pe care se afla, îndreptându-se către întrerupătorul din cameră pentru a aprinde lumina si intrebând totodată, cu voce tare, atât in limba ţigănească, cat si in româneşte, cine este. Urmare acestui fapt, inculpatul care are un deficit de vorbire, fiind bâlbâit, a răspuns in limba ţigănească că este „al lui Dan ”, moment la care a şi intrat peste partea vătămată in cameră. Aici, i-a pus acesteia mâna la gură si imbrâncit-o in pat,  după care, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apăra, i-a ridicat fustele şi a intretinut cu aceasta raport sexual normal.

După aceea, inculpatul a părăsit in grabă locuinţa părtii vătămate, care speriată de cele intamplate a plecat la locuinta martorei TG, cumnata ei, căreia i-a povestit cele ce i se intamplaseră, precum si faptul că bănuia că cel care o violase era inculpatul MGI. Totodată, partea vătămată i-a relatat martorei că, bănuia că inculpatul este cel care o violase, pentru că sesizase că se bâlbâise atunci cand ii răspunsese că este „al lui Dan”.

După aceea, inculpatul a părăsit in grabă locuinţa părtii vătămate, care speriată de cele intamplate a plecat la locuinta martorei TG, cumnata ei, căreia i-a povestit cele ce i se intamplaseră, precum si faptul că bănuia că cel care o violase era inculpatul MGI. Totodată, partea vătămată i-a relatat martorei că, bănuia că inculpatul este cel care o violase, pentru că sesizase că se bâlbâise atunci cand ii răspunsese că este „al lui Dan”.

 La data de 28.11.2009, partea vătămată DG a fost examinată medico –legal, fapt urmare căruia prin raportul medico-legal 4332/18.12.2009 IML Craiova a concluzionat că acesta prezenta leziuni de violentă la nivelul vaginului, leziuni care pledau pentru un raport sexual fortat si pentru care i-au fost acordate 5-6 zile de ingrijiri medicale.

 La data de 28.11.2009, partea vătămată DG a fost examinată medico –legal, fapt urmare căruia prin raportul medico-legal 4332/18.12.2009 IML Craiova a concluzionat că acesta prezenta leziuni de violentă la nivelul vaginului, leziuni care pledau pentru un raport sexual fortat si pentru care i-au fost acordate 5-6 zile de ingrijiri medicale.

In seara zilei de 03.12.2009, inculpatul MGI a participat la o petrecere prilejuită de logodna unei rude, petrecere unde a consumat băuturi alcoolice in exces si de la care a plecat in jurul orelor 19,00, după lăsarea întunericului. Îndreptându-se spre locuinta sa, in traseu inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste parte vătămată DG, prilej cu care a luat hotărârea să pătrundă fără drept peste aceasta. Şi de această dată, inculpatul a pătruns in curtea părtii vătămate pe poarta lăsată neasigurată, după care, a încercat să pătrundă in casă, însă a constatat că uşa de acces era asigurată cu un lacăt prins in belciuge. Văzând acest lucru, inculpatul s-a indreptat la una din ferestrele casei părtii vătămate, prin care a văzut-o pe aceasta că se afla in cameră fiind asezată in pat. Voind să intre cu tot dinadinsul in casa părtii vătămate, inculpatul a incercat să deschidă fereastra pe care a fortat-o impingand cu mâinile in aceasta până cand ochiul de geam s-a desprins  si a căzut in interiorul camerei, producandu-se zgomot. Speriată de zgomotul produs, partea vătămată a inceput să ţipe după ajutor, astfel că inculpatul a luat-o la fugă părăsind curtea părtii vătămate. Apoi, partea vătămată a iesit din locuintă si a cerut ajutorul nepotului ei, martorul DRT, căruia i-a povestit ce i se intamplase in acea seară, precizându-i că cel care incercase să intre peste ea era inculpatul MGI. În aceeasi seară, partea vătămată a sesizat organele de politie, care au descins la faţa locului si in urma cercetărilor efectuate au prelevat de pe ochiul de geam căzut in interiorul camerei, urmele papilar, care in urma examenului criminalistic au stabilit că fuseseră create de inculpatul MGI.

Din probele administrate in cauză, interogatoriul inculpatului coroborat cu declaraţiile  părtii vătămate şi ale martorilor LI si MC, cu celelalte probe strânse şi administrate în faza urmării penale, instanta a retinut că în după-amiaza zilei de 27.11.2009, inculpatul MGI a consumat băuturi alcoolice in exces impreună cu mama sa intre orele 16,00- 19,00, după care, la orele 19,00, a plecat in vizită la sora sa care locuieste in zona fostului cinematograf din Calafat. Aici, până la orele 23,00, inculpatul a continuat să consume băuturi alcoolice devenind in stare de ebrietate, după care a hotarât să se intoarcă la locuinţa sa de pe str J. Pe drum, inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste partea vătămată pe care o cunoştea bine si ştia că locuieste singură, imprejurări in care a luat hotărârea să intretină raporturi sexuale cu aceasta. In acest scop, inculpatul a pătruns fără drept in curtea locuintei părtii vătămate, desfăcand sârma cu care era asigurată poarta, după care, a pătruns in casă pe o usă lăsată neasigurată. Datorită zgomotului produs la intrarea in locuinţa parţii vătămate, aceasta a simţit că cineva intrase in casă şi s-a ridicat de pe patul pe care se afla, îndreptându-se către întrerupătorul din cameră pentru a aprinde lumina si intrebând totodată, cu voce tare, atât in limba ţigănească, cat si in româneşte, cine este. Urmare acestui fapt, inculpatul care are un deficit de vorbire, fiind bâlbâit, a răspuns in limba ţigănească că este „al lui Dan ”, moment la care a şi intrat peste partea vătămată in cameră. Aici, i-a pus acesteia mâna la gură si imbrâncit-o in pat,  după care, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apăra, i-a ridicat fustele şi a intretinut cu aceasta raport sexual normal.

In seara zilei de 03.12.2009, inculpatul MGI a participat la o petrecere prilejuită de logodna unei rude, petrecere unde a consumat băuturi alcoolice in exces si de la care a plecat in jurul orelor 19,00, după lăsarea întunericului. Îndreptându-se spre locuinta sa, in traseu inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste parte vătămată DG, prilej cu care a luat hotărârea să pătrundă fără drept peste aceasta. Şi de această dată, inculpatul a pătruns in curtea părtii vătămate pe poarta lăsată neasigurată, după care, a încercat să pătrundă in casă, însă a constatat că uşa de acces era asigurată cu un lacăt prins in belciuge. Văzând acest lucru, inculpatul s-a indreptat la una din ferestrele casei părtii vătămate, prin care a văzut-o pe aceasta că se afla in cameră fiind asezată in pat. Voind să intre cu tot dinadinsul in casa părtii vătămate, inculpatul a incercat să deschidă fereastra pe care a fortat-o impingand cu mâinile in aceasta până cand ochiul de geam s-a desprins  si a căzut in interiorul camerei, producandu-se zgomot. Speriată de zgomotul produs, partea vătămată a inceput să ţipe după ajutor, astfel că inculpatul a luat-o la fugă părăsind curtea părtii vătămate. Apoi, partea vătămată a iesit din locuintă si a cerut ajutorul nepotului ei, martorul DRT, căruia i-a povestit ce i se intamplase in acea seară, precizându-i că cel care incercase să intre peste ea era inculpatul MGI. În aceeasi seară, partea vătămată a sesizat organele de politie, care au descins la faţa locului si in urma cercetărilor efectuate au prelevat de pe ochil de geam căzut in interiorul camerei, urmele papilar, care in urma examenului criminalistic au stabilit că fuseseră create de inculpatul MGI.

Inculpatul a recunoscut săvârsirea faptelor si a motivat savârsirea acestora pe fondul stării de ebrietate in care se afla si a imprejurării că nu mai avusese relatii intime de multă vreme.

In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp,  art 197 alin 1 Cp cu aplic art 37 lit a Cp  si art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp.

La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost săvârşită, starea de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea de 4 ani inchisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 165/20.03.2006 a Tribunalului Dolj, fiind arestat la 02.12.2005 si liberat condiţionat la 21.03.2008 cu rest 621 zile,  poziţia sinceră  a inculpatului în cursul procesului penal,  elemente în raport de care instanţa va pronunţa o pedeapsă cu închisoare rezultantă  în cuantum corespunzător, în regim de detenţie.

În baza art. 61 alin. 1  C.p. se va revoca beneficiul liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 621 zile ce a mai rămas de executat din pedeapsa de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin s.pen. nr. 165/20.03.2006 a Tribunalului Dolj iar în baza art. 39 alin.2 Cod pen. se va contopi acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în cauza de faţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, potrivit art. 34-35 Cod pen.

În temeiul art. 71 al.2 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.

Din durata pedepsei aplicată, instanţa urmează să deducă măsura reţinerii şi arestării preventive de la 4.12.2009, la zi şi să  menţină starea de arest.

În baza art.191 C.p.p. inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei, din care 200 lei reprezentând onorariu asistenţă juridică asigurată din oficiu în faza cercetării judecătoreşti, către B.A. Calafat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art.192 al.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a Cod pen.

Condamnă pe inculpatul MGI, cetătean român, fără studii, fără ocupaţie, necăsătorit, recidivist,  la 3 ani închisoare.

În baza art.197 al.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen,

Condamnă pe inculpat la 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art.192 al.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.p.

 Condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a-34 lit.b C.pen.

Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.

 În baza art.61 al.1C.pen.

Revocă beneficiul liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 621 zile ce a mai rămas de executat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr 165/20.03.2006 a Tribunalului Dolj, iar în baza art.39 al.2 C.p.

 Contopeşte  acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în cauza de faţă urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al.2 C.p.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 al.1lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.

Deduce măsura reţinerii şi arestării preventive din durata pedepsei de la 4.12.2009, la zi şi menţine starea de arest.

 Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200lei reprezentând onorariu asistenţă juridică asigurată din oficiu către BA Calafat.

 Sentinţă cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror si de la comunicare pentru părţi.

 Pronunţată în şedinţă publică 25.02.2010.

PREŞEDINTEGrefier,

Mioara Popescu Alina Maria Tîrnă

Red 2ex/02.03.2010.

MP/CVV