ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 608/R/2009
Ședința publică din 17 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTORI: Dana Cristina Gîrbovan, Sergiu Diaconescu Laura
–
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1885 din 16 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții SC SA C PRIN LICHIDATOR SC SA și COMBINATUL DE UTILAJ, având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanții recurenți și, asistați de avocat, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar o precizare prin care arată că pârâtul intimat SC SA C este reprezentat de lichidator Casa de Insolvență Transilvania, cu sediul în C-N,-, jud.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea administrării de probe, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1885 din 16 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a espins acțiunea formulată de către reclamanții și în contradictoriu cu intimata SC SA C prin lichidator SC SA, având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în perioadele arătate în cererea de chemare în judecată reclamanții au avut meseria de și și au desfășurat aceste activități la întreprinderile arătate. Aceste meserii sunt înscrise în carnetele de muncă ale reclamanților.
În perioada 01.01.1990 – august 1997, reclamantul a beneficiat de încadrare în grupa a II a de muncă în procent de 80% având aceeași meserie de.
În perioada 01.01.1997 – 30.06.1997, reclamantul a beneficiat de încadrare în grupa a II a de muncă în procent de 80% având aceeași meserie de.
Încadrarea în grupele I și a II-a de muncă s-a făcut conform prevederilor art.4 din Ordinul nr.50/1990 în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
În funcție de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea cei doi reclamanți au beneficiat de încadrarea în grupa a II a de muncă și nu pot beneficia de încadrare în grupa I de muncă și de alte meserii decât cele pe care le-au avut.
În consecință, cererea reclamanților este nefondată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în baza art.312 alin.5 pr.civ. trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea administrării de noi probe.
In motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de fond a respins acțiunea formulată fără a motiva această hotărâre și fără a administra probațiune în dosar.
Recurenții au arătat că instanța de fond a respins cererile în probațiune prin care au dorit să dovedească condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea, și anume faptul că în concret, au desfășurat anumite activități – de sudor de interior care atrăgeau automat încadrarea in grupa I de muncă.
În drept au fost invocate prevederile art. 312 alin. 5.pr.civilă.
Analizând recursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, Curtea deliberând constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut că, în funcție de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea, cei doi reclamanți au beneficiat de încadrarea în grupa a II a de muncă și nu pot beneficia de încadrare în grupa I de muncă și de alte meserii decât cele pe care le-au avut.
Concluzia instanței de fond a avut la bază însă doar înscrierile din carnetele de muncă, fără a administra probe în vederea verificării susținerilor reclamanților potrivit cărora, faptic, activitatea ce au desfășurat-o în cadrul societății atrăgeau încadrarea în grupa I de muncă.
Ca atare, concluzia instanța nu are la bază un probatoriu relevant, respingându-se cererea în probațiune formulată de reclamanți, cu toate că aceasta era pertinentă, necesară și utilă dezlegării cauzei.
În concluzie, față de cele de mai sus, Curtea urmează a admite recursul formulat de reclamanți și în vederea stabilirii corecte de către instanța a situației de fapt pe baza unor probe a căror administrare este inadmisibilă în recurs, va casa în totalitate sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare către Tribunalul Cluj, ce va ține seama de considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1885 din 16.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare către Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
– – – – – –
Red.G/Dact.
3 ex./25.03.2009
