ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 87/R/2009
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
–
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 2690 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs reclamantul recurent solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului declarat, reține că:
Prin sentința civilă nr. 2690/10.11.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Sălaja fost declinată competența de soluționare a cauzei, dosarul fiind trimis spre competentă soluționare Comisiei pentru reconstituirea vechimii în muncă de pe lângă Consiliul Județean S, în baza prevederilor art. 296 alin. 1 din Codul Muncii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că biectul principal al cererii reclamantului îl constituie reconstituirea vechimii sale în muncă, reconstituire necesară, deoarece actele doveditoare ale activității prestate în baza contractului individual de muncă au fost distruse parțial cu ocazia inundațiilor din anul 1970.
Conform prevederilor art. 14 din Decretul nr. 92/1976 în cazul în care se dovedește că arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui activitatea care s-a depus pe baza unui contract de muncă, funcția, meseria sau specialitatea.
Competentă să facă această reconstituire este Comisia care funcționează pe lângă Consiliul Județean S, conform prevederilor art. 15 din același Decret.
Această competență a fost păstrată și prin modificările aduse art. 296 din Codul muncii de către art. I, pct. 32 din nr.OUG 55/2006 și art. 1 din nr.OUG 148/2008.
Prin urmare, instanța s-a declarat necompetentă să judece această cauză, trimițând cauza pentru soluționare Comisiei pentru reconstituirea vechimii în muncă de pe lângă Consiliul Județean
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea în tot a încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond ca instanță competentă material în soluționarea cererilor de reconstituire a vechimii în muncă.
În motivarea recursului se arată că aprecierea instanței în legătură cu data abrogării Decretul nr. 92/1976 este eronată.
Conform dispozițiilor art. 296. muncii și art. 298 alin. 3. muncii competentă să soluționeze cererile privind stabilirea vechimii în muncă după abrogarea Decretul nr. 92/1976 este instanța care soluționează conflictele de muncă.
Se invocă în drept motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat stabilirea vechimii în muncă pentru perioada 1956-1958 și consemnarea acesteia în carnetul de muncă, acțiunea fiind înregistrată la 21.10.2008.
Conform dispozițiilor art. 298 alin. 3. muncii pe data de 1 ianuarie 2009 se abrogă dispozițiilor Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă.
În conținutul motivelor de recurs, reclamantul recurent invocă dispozițiilor art. 296. muncii în forma în vigoare, anterior modificării acestora prin OUG nr. 55/2006.
Textele art. 296 și art. 298. muncii au suferit mai multe modificări, ultima dintre acestea fiind prin OUG nr. 148/04.11.2008. Din expunerea de motive a acestui act normativ rezultă că operațiunea de predare-primire a carnetelor de muncă la casele teritoriale de pensii, neputând fi finalizată până la expirarea termenelor prevăzute de art. 296 și art. 298 alin. 3 din Legea nr. 53/2003, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la dovedirea vechimii în muncă și respectiv, la dispoziția de abrogare a Decretului nr. 92/1976, se impune prelungirea cu 2 ani a termenelor sus menționate.
Conținutul dispozițiilor art. 296 din muncii este următorul: “vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă”. După data abrogării Decretului nr. 92/176 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la 31.12.2010 se reconstituie la cererea persoanei interesate, care nu posedă carnet de muncă, de către instanța competentă să soluționeze conflictele de muncă pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior abrogării Decretului nr. 92/1976 se vor soluționa potrivit dispozițiilor acestui act normativ.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, în sensul că Decretul nr. 92/1976 fiind încă în vigoare, procedura reconstituirii vechimii în muncă este cea prevăzută de acest act normativ.
Motivul de recurs invocat nefiind prezent, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2690 din 10 noiembrie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
– – – – – –
red. LȘ/dact.MM
2ex/
Jud.fond: / /
/
