ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 150/R/2009
Ședința public din 28 ianuarie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECTORI: — –
–
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul, și, respectiv de pârâta DE C împotriva sentinței civile nr. 2587 Tribunalului S laj, pronunțat în dosar nr-, având ca obiect conflict de munc.
La apelul nominal fcut în cauz, la prima strigare a cauzei, se prezint reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei recurente de SA C, .
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate prților și sunt scutite de taxa judiciar de timbru și de timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c la data de 22 ianuarie 2009, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de pârâta recurent de SA C, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtei recurente.
Reprezentantul pârâtei recurente arat c nu solicit lsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinrii și depune la dosar un extras la actul adițional nr. 1/29.11.2007 la contractul de delegare a serviciului de alimentare cu și canalizare.
La întrebarea instanței, reprezentantul pârâtei recurente arat c acționari la SC SA sunt Consiliul Local al municipiului Z și autoritțile locale.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declar închis faza cercetrii judectorești și acord cuvântul asupra recursurilor.
Reclamantul recurent solicit admiterea propriului recurs așa cum a fost formulat, schimbarea parțial a sentinței atacate, (excepția fiind prevederea prin care instanța “reține c pârâta SC de SA C avea obligația legal de a-l încadra pe reclamant pe postul deținut anterior suspendrii contractului individual de munc al reclamantului” și constatarea instanței cu privire la cheltuielile de judecat;) și pe cale de consecinț admiterea acțiunii, dezvoltând pe larg motivele artate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Reprezentantul pârâtei recurente solicit respingerea recursului declarat de reclamantul recurent și admiterea propriului recurs, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulat de reclamant, dezvoltând pe larg motivele artate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Reclamantul recurent solicit respingerea recursului formulat de pârâta recurent ca nefundat, dezvoltând pe larg motivele artate în scris prin întâmpinarea depus la dosar, fr cheltuieli de judecat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civil nr.2587 din 3 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul S laj, s-a admis în parte acțiunea reclamantului, pârâta de C, Sucursala Z, fiind obligat la plata prejudiciului material suferit de reclamant în perioada 28 mai – 29 iulie 2008, în sum de 5.476 lei, actualizat cu rata inflației pe durata dintre depunerea cererii de reluare a activitții și pân la data plții efective.
S-au respins capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune morale și cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c reclamantul a fost angajat al Z pân la data de 22 iunie 2004, dat dup care acesta a fost ales în funcția de viceprimar al orașului Șimleu Contractul individual de munc al reclamantul a fost suspendat pe toat durata exercitrii funcției de viceprimar în baza prevederilor art. 28 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.
Începând cu data de 1 iulie 2006, în baza hotrârilor adoptate de ctre Consiliul Județean S, Consiliul Local al municipiului Z și consiliile locale ale orașelor Șimleu S, S și J prin care acestea au aprobat încetarea contractelor de concesiune a serviciilor publice de alimentare cu și canalizare din toate orașele județului S în favoarea de C, Zaf ost preluat de ctre noul operator în baza Contractului de delegare a gestiunii acestui serviciu public.
Art. 21 alin.1 din Contractul de delegare precizeaz c obligativitatea noului operator de a prelua, la cerere, personalul operatorilor anteriori care pân la data concesionrii au lucrat în domeniul -canalizare în localitțile pentru care s-a încheiat contractul, fiind obligat s mențin acest personal o perioad de 6 luni, în conformitate cu prevederile art.32 din Actul adițional, la contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice din toate orașele județului Acest act adițional a fost aprobat prin Hotrârea Consiliului Județean nr. 92 din data de 9 noiembrie 2007.
Dup încetarea mandatului de viceprimar al orașului Șimleu Sar eclamantului, acesta a înaintat o cerere Sucursalei Z din cadrul Companiei de C la data de 28 mai 2008, cerere înregistrat la sucursala Z sub nr. 2106 din 4 iunie 2008, cerere prin care solicita reluarea activitții în cadrul noului operator.
Potrivit dispozițiilor art. 30 alin.1 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, la încetarea mandatului alesul local își reia activitatea în executarea aceluiași contract de munc sau act de numire.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 50 lit.e din Codul muncii, contractul individual se suspend de drept în situația exercitrii unei funcții în cadrul unei autoritți executive, legislative sau judectorești, pe toat durata mandatului.
Instanța a reținut c pârâta de C avea obligația legal de a-l reîncadra pe reclamant pe postul deținut anterior suspendrii contractului individual de munc al reclamantului, îns pârâta nu a dat curs cererii de reluare a activitții formulat de ctre reclamant.
Din adresa comunicat la dosarul cauzei de ctre pârâta de C – Sucursala Z, rezult c reclamantul avea calificarea de tehnician și îndeplinea funcția de secție în cadrul Secției -Canal Șimleu S, iar dac ar fi fost reîncadrat în munc pe vechea funcție ar fi beneficiat de un salariu brut în sum de 2738 lei lunar.
S-a reținut c de la data de 29 iulie 2008 reclamantul beneficiaz de pentru munc depus și limit de vârst potrivit deciziei nr. – emis de ctre Casa Județean de Pensii S, acestuia i se cuvin despgubiri pentru o perioad de 2 luni în care nu a beneficiat de salariu, în sum total brut de 5.476 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâta SC DE SA
Reclamantul solicit admiterea recursului cu modificarea hotrârii instanței de fond.
În motivarea recursului arat c în urma împiedicrii relurii activitții dup expirarea mandatului de viceprimar, pârâta a înclcat prevederile art.30 și 31 din Legea nr.393/2004 cu privire la statutul aleșilor locali, astfel reclamantul nu a putut beneficia de veniturile cuvenite legal, deși acest articol prevede c timp de 2 ani de la data încetrii mandatului persoanelor prevzute la art.28 alin.1 nu li se poate modifica sau desface contractul de munc ori acestea nu pot fi eliberate din funcție pe motive ce nu le sunt imputabile.
Arat c a solicitat pensionarea datorit atitudinii respingtoare a pârâtei, dar raționamentul instanței de fond este eronat considerând c de la data pensionrii s-au stins obligațiile de despgubire a pârâtei, deși acordarea pensiei nu face parte din modurile de stingere a obligațiilor, art.1091 civ. aceasta putând fi luat în considerare doar ca efect de diminuare a despgubirilor datorate de pârât.
Consider c fapta ilicit a pârâtei i-a produs și un prejudiciu moral cu consecințe directe pentru alterarea situației sociale, profesionale civice prin care a fost expus unui oprobriu public, fr s aib vreo vin, Contractul colectiv de munc pe ramur și Codul muncii reglementeaz într-un mod clar aceast problem.
Pârâta SC DE SA C, prin recursul su solicit modificarea sentinței recurat în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se susține c acțiunea a fost formulat în contradictoriu cu persoana juridic angajatoare, respectiv SC DE SA C, dar instanța se pronunț și oblig Sucursala Z din cadrul SC DE SA C deși aceasta din urm nu are calitatea de angajator.
Mai mult, potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 sucursalele sunt dezmembrminte fr personalitate juridic și acestea nu pot dispune de patrimoniul persoanei juridice.
Recurenta mai arat c instanța nu a analizat aspectele referitoare la instituirea prin acte normative speciale a unor situații care pot interveni în perioada exercitrii mandatului de ctre alesul local în privința persoanelor juridice la care acesta avea calitatea de angajat la data prelurii mandatului și care conduc la imposibilitatea de a-și relua activitatea la aceeași unitate.
Prin sentința recurat, instanța de fond nu a analizat dac în cauza dedus judecții sunt incidente dispozițiile Legii nr.67/2006 privind protecția drepturilor salariaților în cazul transferului întreprinderii, al unitții sau al unei prți ale acestora. Astfel, prin preluarea serviciului public de și canalizare de ctre noul operator, nu a avut loc un transfer al SC SA ctre SC DE SA C, acesta preluând de la autoritțile administrației publice locale doar serviciul public de alimentare cu și canalizare.
Cu referire la prevederile art.21 din Contractul de delegare a gestiunii care prevede obligativitatea noului operator de a prelua la cerere personalul operatorilor anteriori care pân la data concesionrii au lucrat în domeniul -canalizare, arat c reclamantul a solicitat reluarea activitții la noul operator dup doi ani, când nevoile de personal ale societții au fost satisfcute, acesta având posibilitatea de a se adresa cu o cerere la SC DE SA C la data prelurii serviciului public de ctre noul operator, prin care s solicite reluarea activitții dup încetarea mandatului de viceprimar.
Consider c obligarea la repararea prejudiciului material nu a persoanei juridice care are calitatea de angajator, ci a unui dezmembrmânt fr personalitate juridic este nelegal iar instanța nu a analizat cele expuse în întâmpinare.
Examinând hotrârea atacat în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmeaz s admit recursurile pentru urmtoarele considerente:
Acțiunea a fost formulat în contradictoriu cu persoana juridic angajatoare, respectiv SC DE SA C, dar instanța se pronunț și oblig Sucursala Z din cadrul SC DE SA C deși aceasta din urm nu are calitatea de angajator și mai mult, potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 sucursalele sunt dezmembrminte fr personalitate juridic și acestea nu pot dispune de patrimoniul persoanei juridice.
Acesta este un motiv de casare ce se încadreaz în cazul prevzut de art. 304 pct. 6 Cod procedur civil, când instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut, atunci când s-a pronunțat faț de o alt persoan decât cea care a fost chemat în judecat, prin urmare instanța de fond în rejudecare urmeaz s se pronunțe faț de persoana juridic ce a fost chemat în judecat iar nu faț de o sucursal a acesteia care nu a fost parte în proces.
Celelalte motive de recurs invocate de ctre recurentul reclamant și recurenta pârât se pot constitui în motive de modificare dar, potrivit art. 312 alin. 3 teza II Cod procedur civil, daca sunt gsite întemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instanța de recurs va casa in întregime hotrârea atacata pentru a se asigura o judecata unitar.
Ambii recurenți au contestat întinderea obligației de plat prin urmare cele susținute de recurenți urmeaz s fie avute în vedere în rejudecare, cu urmtoarele precizri.
În întâmpinarea depus la fondul cauzei recurenta a invocat dispozițiile art. 30 alin. 1 din Legea nr. 393/2004, iar în recurs a invocat neanalizarea acestor aprri de ctre instanța de fond.
Art. 30 alin. 1 din Legea nr. 393/2004 prevede c “La încetarea mandatului de primar, de viceprimar, de președinte sau vicepreședinte al consiliului județean persoanele în cauz își reiau activitatea în executarea acelorași contracte de sau acte de numire. La stabilirea clasei și gradului de încadrare se vor lua în calcul și perioadele lucrate în funcțiile de demnitate public alese.”
Art. 18 alin. 1 și 2 din Legea nr. 393/2004 prevede c “Vicepreședinții consiliului județean, precum și viceprimarii intr în exercitarea mandatului dup declararea lor ca legal aleși, potrivit Legii nr. 215/2001, republicat. (2) Exercitarea mandatului de ctre persoanele prevzute la alin. (1) înceteaz odat cu expirarea mandatului consiliului din care fac parte.” iar rt. 38 din Legea nr. 215/2001 prevede c “Consiliul local se alege pentru un mandat de 4 ani, care poate fi prelungit, prin lege organic, în caz de rzboi sau catastrofa. Consiliul local își exercita mandatul de la data constituirii pana la data declarrii ca legal constituit a consiliului nou-ales.”
Prin urmare reclamantul putea s formuleze pretențiile sale doar de la data declarrii ca legal constituit a consiliului nou-ales, ori exact aceasta chestiune a fost invocat de ctre pârât iar instanța nu a verificat data constituirii noului consiliu local și implicita data încetrii mandatului reclamantului.
Cu privire la preluarea personalului SC SA, obligație asumat de ctre SC DE SA C potrivit art. 21 alin. din Contractul de delegare urmeaz a fi analizat și susținerea pârâtei din întâmpinare (fila 38 dosar fond) c aceast obligație subzista doar pe o perioad de 6 luni conform art. 32 din Actul adițional la contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice.
Referitor la daunele morale solicitate de ctre reclamant urmeaz a fi avut în vedere Decizia nr. XL/2007 pronunțat în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 329 alin. 3 teza II Cod procedur civil.
Faț de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 6 și pct. 9 Cod procedur civil cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedur civil, curtea urmeaz s admit recursul declarat de recursurile declarate de reclamantul și de pârâta SC DE SA C împotriva sentinței civile nr. 2587 din 03.11.2008 a Tribunalului S laj pronunțat în dosar nr-, pe care o va casa în întregime și în consecinț va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului S laj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamantul și de pârâta SC DE SA C împotriva sentinței civile nr. 2587 din 03.11.2008 a Tribunalului S laj pronunțat în dosar nr-, pe care o caseaz în întregime și în consecinț, trimite cauza spre rejudecare Tribunalului S laj.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
– – — – –
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 10.02.2009
Judector fond -, – Tribunalul S laj
