ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1930/R/2009
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Traian Dârjan Daniela Griga
– –
– –
GREFIER: – –
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta L împotriva încheierii civile din 06 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, , lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 octombrie 2009, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosarul cauzei întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtei recurente.
De asemenea, se constată că la data de 12 octombrie 2009, Tribunalul Sălaja trimis prin poștă, citația și întâmpinarea triansmisă prin fax de către pârâta recurentă.
Totodată, se constată că în cursul acestei dimineți, la studierea dosarului, reprezentantul reclamantului intimat, domnul avocat a depus la dosar împuternicire avocațială.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului intimat să se prezinte la cauză.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea lasă cauza la sfârșitul dezbaterilor pentru a da posibilitatea ambilor reprezentanți să se prezinte la cauză.
La apelul nominal, la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat avocat, și reprezentantul pârâtei recurente, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat.
Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar copia unei cereri formulate de reclamantul intimat către pârâta recurentă, un exemplar înmânându-se reprezentantului pârâtei recurente.
Reprezentantul reclamantului intimat invocă excepția lipsei de obiect a acestui recurs art. 2812și 112.pr.civ. susținând că nu se indică în motivarea recursului solicitările concrete în legătură cu sentința atacată.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că a solicitat lămurirea și întinderea dispozitivului sentinței, considerând că se impune lămurirea titlului executoriu.
Curtea se va pronunța asupra acestei excepții prin decizia ce o va pronunța.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită acordarea unui termen scurt de judecată în vederea depunerii la dosar a răspunsului la întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că se opune amânării cauzei, având în vedere că această întâmpinare a fost depusă la dosar cu cinci zile înaintea termenului de judecată, și nu vizează aspecte noi, iar această amânare a cauzei putea fi solicitată la prima strigare a cauzei.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că întâmpinarea a fost depusă la dosar în termenul legal.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că s-a depus la dosar o copie înregistrată la registrul de ieșiri intrări al societății cu numărul de ordine 2, ori în luna aprilie în registrul de ieșiri intrări al societății numărul de ordine era 200 și nu 2.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
La întrebarea instanței, reprezentantul pârâtei recurente arată că nu s-au făcut demersuri pentru reintegrarea reclamantului intimat, având în vedere că acesta nu a solicitat reintegrarea, altfel societatea îl reintegra.
La întrebarea instanței, cu privire la actul depus azi la dosar de către reclamantul intimat, reprezentantul pârâtei recurente arată că acesta le-a parvenit în cadrul contestației aflată pe rolul Judecătoriei Zalău și consideră că trebuie să îl depună la dosar.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că se opune ca reprezentantul pârâtei recurente să depună la dosar acte, având în vedere că îl depune după dezbateri.
Curtea apreciază că actul de care reprezentantul pârâtei recurente vrea să se prevaleze, nu poate fi depus după închiderea dezbaterilor, motiv pentru care nu îl va lua în considerare.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită a se consemna că pârâta recurentă nu a depus contestație și nu a făcut demersuri pentru reintegrarea reclamantului intimat și că nu se mai pot pune în discuție elemente esențiale, având în vedere că este o cerere de lămurire a dispozitivului. De asemenea, arată că nu se poate pe o cerere de lămurire a dispozitivului să se ajungă la finalitatea unei contestații la executare.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca inadmisibil, pe de o parte și este nefondat pe de altă parte, susținând motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheiere civilă pronunțată la data de 06.04.2009 a Tribunalului Sălaj în dosarul nr-, a fost admisă cererea intimatei SRL, a fost lămurit dispozitivul sentinței civile nr.929 din 20 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.1570/2005 în sensul că intimata a fost obligată la plata drepturilor salariale către contestatorul până la reîncadrarea efectivă a acestuia în muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 13 martie 2009, intimata a solicitat instanței lămurirea întinderii dispozitivului sentinței civile nr. 929 din 20 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. 1570/2005, cu motivarea că prin dispozitivul acestei sentințe civile s-a dispus anularea deciziei de concediere nr. 124 din 22 aprilie 2005 și plata drepturilor cuvenite contestatorului până la reîncadrarea acestuia.
Asupra cererii de față, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 929 din 20 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. 1570/2005 s-a admis contestația formulată de către contestatorul împotriva deciziei de concediere nr. 124 din 22 aprilie 2005 emisă de intimata și în consecință s-a dispus anularea acesteia și plata drepturilor salariale cuvenite contestatorului până la reîncadrarea acestuia.
Potrivit prevederilor art. 281 ind. 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Conform dispozitivului sentinței civile nr. 929/2005 a Tribunalului Sălaja cărui lămurire se solicită în prezenta cerere, instanța de judecată a admis contestația formulată de către contestatorul, și a dispus anularea deciziei de concediere nr. 124 din 22 aprilie 2005 emisă de intimata și plata drepturilor salariale cuvenite contestatorului până la reîncadrarea acestuia.
Reîncadrarea efectivă în muncă a contestatorului în cadrul intimatei, poate fi făcută în urma prezentării benevole a contestatorului la serviciu sau în urma unei notificări a contestatorului făcută de către societatea intimată și prin care să i se solicite contestatorului să se prezinte la serviciu la societatea intimată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta SRL a declarat recurs prin care a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.929/2005 a Tribunalului Sălaj.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că titlul executoriu nu menționează întinderea obligației de plată a drepturilor salariale, care nu i se cuvin reclamantului după rămânerea irevocabilă a titlului executoriu.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
În prealabil, Curtea reține că excepția lipsei obiectului recursului nu este fondată, deoarece pârâta recurentă respectat dispozițiile art.302 pr.civ sub aspectul conținutului declarației de recurs.
Prin sentința civilă nr.929 din 20.06.2005, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.1570/2005, irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei SRL, s-a dispus anularea deciziei de concediere nr.124 din 22.04.2005, iar pârâta a fost obligată la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantului până la reîncadrarea acestuia.
Curtea observă de asemenea, că prin acțiunea soluționată prin hotărârea menționată, reclamantul a solicitat plata drepturilor salariale cuvenite până la reîncadrarea sa.
Prin urmare, Curtea constată că titlul executoriu este suficient de clar în stabilirea obligației pârâtei de a-l reîncadra pe reclamant în postul deținut anterior concedierii sale, ceea ce de fapt este elementul în privința căruia pârâta consideră că planează îndoiala.
Nu se poate da curs solicitării pârâtei de a se aduce lămurire suplimentară titlului executoriu din moment ce acesta reflectă în mod clar obligația angajatorului de a-l încadra pe reclamant și de a-i plăti drepturile salariale până la reîncadrare.
Or, având în vedere limitele și efectul devolutiv al recursului, Curtea de Apel nu poate decât să respingă recursul declarat de pârâtă căreia nu i se poate agrava situația în propria cale de atac prin respingerea cererii, admisă de prima instanță.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul pârâtei, care, în temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 833 lei, reprezentând onorariu de avocat (20).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaSRLîmpotriva încheierii civile din 6 aprilie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 833 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Traian Dârjan Daniela Griga
– – – – – –
GREFIER
Red./
4 ex./06.11.2009
