ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 885/R/2009
Ședința publică din 31 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: – –
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
– –
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea pârâtă SC R SRL C-N împotriva deciziei civile nr. 2317/R din 26 noiembrie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta contestatoarei av. și reprezentanta intimatei av., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 martie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, intimata a depus întâmpinare și împuternicire avocațială însoțită de dovada achitării onorariului avocațial.
Se comunică un exemplar din întâmpinarea depusă de intimată cu reprezentanta contestatoarei.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, dovada de comunicare a popririi, poprire, procesul-verbal încheiat de judecătoresc, cerere de suspendare a executării deciziei contestate, toate în copie xerox, precum și o cerere prin care arată că schimbă sediul procesual al contestatoarei.
Se comunică actele depuse și cu reprezentanta intimatei.
Reprezentanta contestatoarei solicită acordarea unui termen pentru studierea întâmpinării depuse de intimată.
Reprezentanta intimatei se opune amânării cauzei, întrucât întâmpinarea a fost depusă în termen legal, respectiv cu 5 zile înainte de termenul fixat pentru dezbateri.
Instanța, după deliberare, respingere cererea de amânare formulată de reprezentanta contestatoarei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei susține oral motivele invocate în scris, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțate în recurs și pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 16 februarie 2009, pârâtă SC SRL C-N contestă decizia nr.2317/2008 a Curții de APEL CLUJ și solicită admiterea acesteia, anularea deciziei pronunțate în recurs și pe fond respingerea recursului ca nefondat.
În motivare pârâta arată că în data de 26.11.2008 Curtea de APEL CLUJa soluționat recursul declarat de intimata împotriva sentinței civile nr.1524/15.09.2008. Pentru acest termen, conform procedurii aflate la fila 11 din dosarul de recurs, pârâta a fost citată prin afișare în data de 20.11.2008. Citarea prin afișare la sediul societății comerciale este o situație de excepție, reglementată ca atare, numai în eventualitatea în care nu se găsește nici o persoană la sediul social. La sediul de citare al societății se găsesc permanent persoane care pot primi corespondența acesteia.
Această citație nu a ajuns niciodată în posesia societății. Despre termenul de judecată a luat cunoștință întâmplător, verificând dosarul pe portalul instanței de judecată.
Mai mult, copia motivelor recursului de asemenea nu a ajuns în posesia pârâtei contestatoare, astfel încât nu a luat cunoștință despre conținutul motivelor de recurs contrar prevederilor art.85 pr.civ.
În acest scop, a formulat și trimis la dosarul cauzei o cerere de amânare în vederea angajării unui avocat care să reprezinte societatea în această fază procesuală. Această cerere a fost înregistrată în data de 26.11.2008 la registratura Curții de APEL CLUJ la orele 10.45 deși ea a fost trimisă prin fax la ora 9,49.
Cauza care a făcut obiectul dosarului s-a judecat în aceeași zi, la primul termen, la prima strigare a cauzei. Deși în acea zi pe rolul completului care a judecat cauza s-au aflat 24 de dosare, iar cauza fost numărul 9 pe listă, instanța nu a lăsat cauza nici măcar la a doua strigare ci a rămas în pronunțare. Nu s-a dat eficiență cererii de amânare care cel mai probabil a ajuns anterior terminării ședinței de judecată. În această situație, instanța putea decide redeschiderea dezbaterilor potrivit art.151 pr.civ. pentru ca pârâta să își poată formula o apărare sau dacă respingea cererea de amânare, se putea acorda un termen pentru depunerea de concluzii scrise.
Procedând în acest fel, instanța a încălcat dreptul la apărare al societății care deși aparent legal citată nu a primit înștiințarea și nici celelalte acte de procedură.
În drept, pârâta contestatoare invocă prevederile art.317 pct.1 pr.civ. și anume lipsa procedurii de citare conform prevederilor legale.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2317 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- s-a admis recursul declarat de reclamanta – împotriva sentinței civile nr. 1524 din 15.09.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantei – împotriva pârâtei S-a anulat decizia de imputare nr. 1/10.08.2006 și decizia nr. 39/04.09.2006 emisă de pârâtă, s-a obligat pârâta să plătească reclamantei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data de 04.09.2006 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv 26.11.2008, s-a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1.460 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fondul cauzei și s-a obligat pe intimata să plătească recurentei suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Contrar celor invocate de contestatoare, se reține că procedura de citare pentru termenul la care s-a soluționat recursul a fost realizată în mod legal. Astfel, din procesele verbale aflate la filele 10 și 11 dosar recurs rezultă că procedura de citare s-a realizat atât la sediul societății din C-N,-,. 20 (unde s-au comunicat și motivele de recurs), cât și la punctul de lucru din C-N,-.
Din procesele verbale menționate anterior rezultă că întrucât s-a constat lipsa oricărei persoane la sediul societății și la punctul de lucru (mențiune care fiind o constatare personală a agentului constatator face dovada până la înscrierea în fals conform art. 1174 alin. 1 Cod civil), în mod corect s-a dispus afișarea citației, fiind astfel îndeplinite cerințele impuse de art. 921Cod procedură civilă.
Drept urmare, se apreciază că motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă nu este întemeiat, procedura de citare a contestatoarei pentru termenul la care s-a judecat recursul fiind legal îndeplinită.
Celelalte motive invocate (referitoare la necomunicarea motivelor de recurs, soluționarea cauzei la prima strigare sau la faptul că nu s-au redeschis dezbaterile întrucât s-a depus o cerere de amânare după rămânerea în pronunțare a cauzei) nu se încadrează în motivele prevăzute limitativ de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 319 și 320 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată în cauză.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga contestatoarea, ca parte aflată în culpă procesuală să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 15).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC SRL C-N împotriva deciziei civile nr. 2317/R/2008 din 26.11.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita contestatoare să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
– – – – – –
Red./Dact.
2 ex./23.04.2009
