ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1066/R/2009
Ședința publică din 28 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede
– –
GREFIER: – –
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 31 din 12 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta SRL, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 aprilie 2009, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un script prin care solicită a se lua act de renunțarea la judecata cererii de recurs pe care a formulat-o în prezentul dosar.
De asemenea, se constată că prin memoriul de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, deliberând, reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecarea prezentului recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.31 pronunțată la data de 12 ianuarie 2009 în dosarul nr- a Tribunalului Clujs -a dmis în parte contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata SRL C și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 920/04.03.2008 emisă de intimată și a fost obligată intimata să achite reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, începând din anul 2007, contestatorul este angajat pe durată nedeterminată la societatea pârâtă în funcție de inginer proiectant in cadrul Biroului tehnic. Obiectul contractului de muncă îl constituie desfășurarea activităților de proiectare, desenare și consultanță tehnică (15-18). În fișa postului sunt menționate ca atribuții efectuarea de modificări ale documentației tehnice solicitate de client în urma unei analize tehnico-economice ale acestora efectuate împreună cu celelalte compartimente implicate și cu conducerea societății; participarea la ședințele de producție si luarea de măsuri urgente pentru punerea în aplicare a hotărârilor care se iau cu această ocazie (19-20).
Prin Decizia nr. 714/20.02.2008, contestatorul a fost sancționat cu avertisment pentru că nu a finalizat și distribuit în totalitate desenele pentru comanda 1996 (22). Anterior, prin Decizia nr. 687 i se pusese în vedere să respecte termenul limită de 20.02.2008 (24). Din analiza respectivei decizii, coroborată cu declarațiile martorilor (129 și 133) rezultă că contestatorul nu ar fi respectat dispozițiile date de conducătorii săi, decizia corespunzând prevederilor legale în vigoare, inclusiv prevederile art. 267 alin. 1 din Codul muncii care exceptează sancțiunea prevăzută la art. 264 alin. (1) lit. a), respectiv avertismentul scris, de la efectuarea cercetării disciplinare prealabile.
Prin Decizia nr. 920/04.03.2008, contestatorul a fost sancționat pentru nerespectarea dispozițiilor și precizărilor conducerii unității cu privire la comanda 1996 (25). Din analiza prevederilor art. 267 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute, nici o măsură, cu excepția celei prevăzute la art. 264 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile. În vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii. Instanța reține că intimata a respectat prevederile legale și a demarat cercetarea disciplinară prealabilă în urma Referatului de abateri nr. 216/27.02.2008 (120). Prin procesul-verbal nr. 919/04.03.2008 (29-31) contestatorul a răspuns la întrebările puse de comisia de cercetare.
Dar, potrivit prevederilor art. 268 alin. 2 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat; c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea; d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică; e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată; f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Din analiza Deciziei nr. 920/04.03.2008 instanța a reținut că acesta nu conține toate elementele expres prevăzute de art. 268 alin. 2 din Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute și anumenu se specifică motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile.
Având în vedere aspectele reținute și prevederile art. 267 și art. 268 alin. 2 din Codul muncii instanța a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata și a dispus anularea numai a deciziei nr. 920/04.03.2008 emisă de intimată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul G solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul constatării caracterului nelegal și netemeinic al deciziei nr.714/20.02.2008 prin care recurentul a fost sancționat disciplinar cu avertisment scris de către pârâta – intimată și anularea ei.
La data de 23 aprilie 2009, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un script prin care solicită a se lua act de renunțarea la judecata cererii de recurs pe care a formulat-o în prezentul dosar, întemeiat pe dispozițiile art.246 pr.civ.
Potrivit art. 246 alin. (1) pr.civ. reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal fie prin cerere scrisă.
Cererea reclamantului se circumscrie dispozițiilor legale menționate.
În consecință, în temeiul art. 246.pr.civ. se va constata că reclamantul a renunțat la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea reclamantului G la judecarea recursului împotriva sentinței civile nr. 31 din 12 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
– – – – – – PT. – –
în concediu medical
semnează prim-grefier
Red./Dact.
2 ex./19.05.2009
Jud.fond:. și
