ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1330/R/2009
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
Pe rol fiind recursul declarat de reclamanții ORGANIZAȚIA SINDICALĂ și împotriva sentinței civile nr. 261 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe pârâta intimată SRL, având ca obiect litigiu de muncă – contestație împotriva deciziei de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul pârâtei intimate SC SRL – cu delegație la dosarul cauzei, lipsind reclamantul și reprezentanta Organizației Sindicale.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Față de împrejurarea că la termenul anterior de judecată reprezentanta Organizației Sindicale a solicitat amânarea pentru pregătirea apărării și în ședința publică de azi nu este prezentă, instanța lasă cauza la o strigare ulterioară.
La reluarea cauzei arată reprezentantul intimatei că nu are de formulat cereri prealabile solicitând cuvântul asupra recursului.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reprezentantul intimatei respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 261 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins contestația formulată de contestatoarea Organizația Sindicală C în numele numitului împotriva intimatei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că prin decizia nr. 266/21.04.2008 pârâta dispus sancționarea angajatului cu sancțiunea desfacerii disciplinare în temeiul art. 264 lit., deoarece acesta lipsit nemotivat de la programul de muncă în zilele de 7, 8 și 9 aprilie 2008, fără să depună cerere de învoire sau de concediu și a procedat la semnarea condicii de prezență cu toate că, spațiul corespunzător acestor zile est barat și semnat de un reprezentant al societății.
În cuprinsul deciziei de sancționare, s-au indicat prevederile încălcate salariatul a fost convocat la cercetarea disciplinară prealabilă, decizia cuprinde motivele pentru care fost respinsă apărarea salariatului, criteriile de individualizare a sancțiunii, termenul de contestație și instanța competentă.
Cele reținute în decizia de sancționare sunt confirmate prin probațiunea testimonială administrată.
Vinovăția salariatului fost dovedită, decizia cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel încât contestația fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Instanța a soluționat procesul fără intra în cercetarea fondului, omițând să analizeze împrejurarea că la data emiterii deciziei de sancționare contractul de muncă al salariatului era suspendat de drept, în modalitatea prev. de art. 50 lit. f, salariatul îndeplinind o funcție în cadrul organizației sindicale al cărei reprezentant este.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, și este lipsită de temei legal.
În acest sens, recurenta arătat că instanța nu răspuns punctual motivelor invocate de reclamantă.
În privința schimbului de tură făcut între angajatul și, recurenta arată că responsabilul pe secție fost informat anterior despre intenția efectuării schimbului de tură între cei doi salariați, dându-și acordul.
S-a arătat de către recurentă că sub aspectul temeiniciei, sancțiunea disciplinară nu este fundamentată nici raportat la prev. art. 266 lit. d și .
În chiar cuprinsul deciziei se prevede că la individualizarea sancțiunii s-a avut în vedere plângerea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt și o sancțiune disciplinară anterioară de diminuare salariului.
În ceea ce privește plângerea penală, salariatul a fost scos de sub urmărire penală, în baza art. 10 lit. c pr.pen, iar cu privire la sancțiunea diminuării salariului, aceasta fost contestată și înlocuită de instanță cu cea a avertismentului.
Prin întâmpinarea formulată, intimata solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Așa cum reiese din înscrisurile prezentate în fața primei instanțe, reclamantul este președintele organizației sindicale (16 dosar fond).
Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 54/2003, pe perioada în care persoana aleasă în organul de conducere este salarizată de organizația sindicală, contractul său individual de muncă se suspendă.
Aceeași dispoziție se regăsește și în art. 50 lit. f.
Este evident că pe durata suspendării de drept contractului individual de muncă încetarea acestuia nu poate opera.
Decizia nr. 266/21.04.2008 s-a aplicat salariatului în perioada în care contractul său individual de muncă era suspendat, astfel încât în baza art. 312 alin. 1, 304 pct. 9 Cod proc.civ. recursul va fi admis și sentința modificată în sensul admiterii contestației împotriva Deciziei nr. 266/21.04.2008 emisă de SC SRL C în parte și în consecință, se va anula Decizia nr. 266/21.04.2008 privind desfacerea disciplinară a contractului de muncă al salariatului.
Se va respinge petitul privind reîncadrarea pe postul și funcția deținute anterior, având în vedere că în prezent reclamantul îndeplinește o atribuție în cadrul organului de conducere al organizației sindicale, motiv pentru care își păstrează funcția și locul de muncă până la încetarea atribuțiilor pe plan sindical.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Organizația Sindicală C împotriva sentinței civile nr. 261 din 2 februarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar – pe care o modifică în sensul că admite contestația împotriva Deciziei nr. 266/21.04.2008 emisă de SC SRL C în parte și în consecință:
– anulează Decizia nr. 266/21.04.2008 privind desfacerea disciplinară a contractului de muncă al salariatului.
Respinge petitul privind reîncadrarea pe postul și funcția avută anterior.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
– – – – – –
GREFIER
Red. MV dact. GC
2ex/4.06.2009
Jud.primă instanță:,
