ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2216/R/2009
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER: – –
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC FOOD SRL împotriva deciziei civile nr. 1581/R/18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta contestatoarei și intimatul personal.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea formulată și motivată în termenul legal, a fost comunicată și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 21.10.2009, prin serviciul de registratură al instanței intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare. Se comunică un exemplar reprezentantei contestatoarei.
Totodată, se constată că la data de 26.10.2009, contestatoarea a depus mai multe înscrisuri pentru a dovedi că obligațiile rezultate din decizia civilă nr. 1581/R/18.06.2009 au fost îndeplinite.
Reprezentanta contestatoarei solicită a fi lăsată cauza la o strigare ulterioară, pentru a putea studia întâmpinarea.
Instanța încuviințează cererea formulată și lasă cauza la o strigare ulterioară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta contestatoarei și intimatul personal.
La solicitarea instanței, intimatul arată că nu susține excepția tardivității invocată prin scriptul depus la dosar la data de 26.10.2009. Invocă însă excepția inadmisibilității admiterii probei constând în înscrisurile depuse de contestatoare la data de 26.10.2009, deoarece nu au legătură cu cauza.
Reprezentanta contestatoarei arată că actele au fost depuse pentru a lămuri instanța cu privire la demersul judiciar făcut de intimat, nu pentru a invoca probe noi.
Curtea, după deliberare, respinge excepția invocată, având în vedere că proba nu este admisibilă în această cale extraordinară de atac.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, în temeiul motivelor invocate în scris, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 318.pr.civ. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr-, contestatoarea Profi Food SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul anularea deciziei civile nr.1581/R/18.06.2009 a Curții de Apel Cluj (dosar nr-), admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.304/2009 a Tribunalului Cluj, modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii cererii cuprinsă în precizarea de acțiune din 14.04.2008.
În motivarea cererii, contestatoarea a invocat cazul prevăzut de art.318 pr.civ. constând în omisiunea instanței de recurs de a cerceta unul din motivele de casare sau modificare.
În esență, contestatoarea a arătat că prima instanță nu a respectat dezlegările în drept obligatorii ale instanței de recurs într-un prim ciclu procesual, omițând a identifica în mod corect obiectul acțiunii deduse judecății.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare, Curtea de Apel o va respinge pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.318 teza a II- pr.civ. “hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație.când, instanța respingând recursul sau admițându- numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare”.
Dispoziția legală sancționează omisiunea instanței de recurs de a analiza un motiv de modificare sau casare invocat de o parte recurentă care are posibilitatea în atare situație de a formula o contestație în anulare împotriva deciziei instanței de recurs.
Or, în speță, recursul declarat de actuala contestatoare a fost respins ca nefondat fiind analizate ambele critici pe care s-a întemeiat recursul său, respectiv cele referitoare la obiectul acțiunii și la legalitatea comunicării deciziei de concediere.
Curtea observă în acest context că în realitate criticile contestatoarei se îndreaptă împotriva hotărârii primei instanțe, care i se impută nerespectarea respectării dezlegărilor în drept obligatorii ale instanței de recurs în primul ciclu procesual (art.315 alin.1 pr.civ.), ceea ce excede motivului special de contestație în anulare prevăzut de art.318 teza a I- pr.civ. limitat doar la omisiunile instanței de recurs, nu și de fond.
Criticile împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță puteau și trebuiau formulate prin intermediul recursului, deoarece contestația în anulare, cale extraordinară de atac, nu joacă rolul unui recurs deghizat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea FOOD cu sediul în T-, jud. T împotriva sentinței civile nr. 1581/R din 18.06.2009 a Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
– – – – – –
GREFIER
– –
Red./
4 ex./19.11.2009
