ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2273/R/2009
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER: – –
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 498/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2009, încheiere care face parte din prezenta decizie.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 498/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de sancționare nr. 2362/13.02.2009 emisă de SC & SRL în contradictoriu cu această intimată, ca fiind fără obiect.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului 3650 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, decizia de sancționare nr. 2362/13.02.2009 a fost contestată, contestația fiind înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de 19.02.2009 iar revocarea acestei decizii 2362/13.02.2009 s-a făcut prin decizia nr. 2430/4.03.2009, deci după înregistrarea contestației, ceea ce face ca intimatei să-i fie aplicabile prevederile art. 275 Cod procedură civilă, iar contestația a rămas fără obiect.
Pentru aceste considerente, contestația a fost respinsă ca fără obiect și potrivit art. 274, 275 Cod procedură civilă intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.650 lei reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport la instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurspârâta SC SRL, solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de obligare a recurentei-intimate la plata cheltuielilor de judecată la instanța de fond sau de diminuare a acestora la un cuantum just; suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului – în temeiul art.300 pr.civ. și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului pârâta a arătat că deși s-a respins contestația reclamantului, societatea a fost obligată în mod nejustificat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatorului, cheltuieli care se regăsesc în dispozitivul hotărârii într-un cuantum deosebit de ridicat – 3.650 lei.
Pârâta nu este de acord cu obligarea ei la plata unui onorariu de avocat în cuantum de 3000 lei, având în vedere complexitatea redusă a cauzei desfășurată la trei termene de judecată și lipsită de eforturi a avocatului care nu a fost nevoit să administreze probe, cauza soluționându-se pe excepție. Totodată, arată că aceste cheltuieli nu au pus în discuția părților pentru a-și exprima poziția față de acestea la instanța de fond.
Nu este de acord nici cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de deplasare a avocatului de la S M la B M în cuantum de 650 lei (adică 150 lei/deplasare), în condițiile în care deplasarea de la S M la BM( tur-retur 120 km) nu costă mai mult de 50 lei indiferent de autoturismul cu care s-ar face deplasarea.
Examinând sentința recurată prinprismamotivelor de recurs invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este nefondat urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Conform art. 274 Cod procedură civilă temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală. În condițiile în care la data formulării acțiunii de către reclamant decizia contestată în cauză nu fusese revocată de pârâtă nu se poate imputa reclamantului o culpă procesuală în formularea acțiunii.
Conform art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă “judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit celor prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat”.
Având în vedere importanța deosebită a cauzei pentru reclamant (prin decizia contestată dispunându-se desfacerea disciplinară a contractului său individual de muncă), împrejurarea că avocatul ales a fost prezent la toate termenele de judecată Curtea apreciază că în mod judicios prima instanță nu a dispus reducerea onorariului avocatului reclamantei.
Referitor la cheltuielile de deplasare se constată că acestea au fost în cuantum total de 150 lei și nu 150 lei pentru fiecare deplasare, așa cum susține recurenta.
Pentru aceste considerente în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declaart în cauză.
Întrucăt recursul a fost soluționat la primul termen de judecată, în temeiul art. 300 Cod procedură civilă se va respinge ca lipsită de obiect cererea privind suspendarea executării sentinței recurate pănă la soluționarea recursului.
Reținănd că prin recurs s-a criticat exclusiv cuantumul cheltuielilor de judecată, iar calea de atac a fost soluționată la primul termen de judecată se apreciază că onorariul de avocat în cuantum de 4000 lei (mai M decăt suma contestată) este disproporționat față de munca efectiv prestată.
În consecință, în temeiul art. 274 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă se va obligă recurenta, ca parte aflată în culpă procesuală să plătească intimatului suma 2.099 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 2000 lei (diminuat de la 4000 lei), justificat cu Chitanța Seria – nr. 131/19.10.2009 (fila 14), respectiv 99 lei cheltuieli de deplasare (bon fiscal fila 14).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 498 din 15.05.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței ca lipsită de obiect.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma 2.099 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
– – – – – – – –
Red./Dact.
4 ex./24.11.2009
Jud.fpond: și
