ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civil, de Munc și Asigurri Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr.2403/R/2008
Ședința public din data de 9 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECTOR: – — vicepreședinte instanț
JUDECTOR: –
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul recurent reprezentat de SINDICATUL LIBER INDEPENDENT împotriva Sentinței civile nr. nr. 1744 din 2 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta REGIA AUTONOM DE TERMOFICARE C N, având ca obiect litigiu de munc – contestație împotriva deciziei de sancționare.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint reprezentanta recurentului – Cota și reprezentantul intimatei – consilier juridic.
Procedura de citare este realizat.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei dup care
La acest termen de judecat reprezentanții prților depun la dosar delegațiile de reprezentare. Reprezentantul C depune și întâmpinare comunicându-i-se un exemplar al acesteia reprezentantei recurentului.
Se invoc de ctre reprezentantul intimatei lipsa calitții de reprezentant a consilierului juridic care îl reprezint pe reclamant, avându-se în vedere c doamna Cota nu este angajata Sindicatului din cadrul.
Consilierul juridic solicit respingerea acestei excepții artând c este angajata Cartel iar sindicatul din cadrul regiei este afiliat la Cartel, fiind vorba de o reprezentare la reprezentare.
Instanța, dup deliberare, respinge excepția invocat de reprezentantul C, având în vedere prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003.
Se arat de reprezentanții prților c nu au alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate alte cereri prealabile sau de alt natur, instanța declar închis cercetarea judectoreasc și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea în totalitate a sentinței civile pronunțat de Tribunalul Cluj, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, artând în esenț c nu a fost confirmat comportamentul necorespunztor al reclamantului, prima instanț interpretând greșit situația dedus judecții, ignorând situația de fapt rezultat din probele administrate și pronunțând o sentinț care nu cuprinde motivele pe care se sprijin.
Reprezentantul intimatei solicit respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinic și legal a hotrârii pronunțate de prima instanț, susținând oral întâmpinarea formulat în scris, fr cheltuieli de judecat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civil nr.1744/2 oct.2008, Tribunalul Cluja respins acțiunea formulat de reclamantul SINDICATUL LIBER INDEPENDENT C-N, împotriva pârâtei REGIA AUTONOM DE TERMOFICARE C-N pentru conflict de munc.
Pentru a pronunța aceast hotrâre s-au reținut urmtoarele:
Pârâta a emis decizia de sancționare nr.207/11 oct.2007 a numitului, cu suspendarea contractului individual de munc pe o perioad de 5 zile, întrucât în data de 12 sept.2007 orele 21 avut o comportare necorespunztoare faț de un client al unitții.
Aceast decizie este legal și a fost menținut prin sentința pronunțat de tribunal, constatând c pârâta a urmat corect procedura cercetrii disciplinare și întrucât fapta s-a confirmat s-a aplicat o sancțiune corespunztoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
În motivele aflate la 2-5 s-a artat, în esenț c, prima instanț a interpretat greșit probele existente în cauz și a reținut o stare de fapt eronat.
Motivarea sentinței este evaziv și nu reține elemente esențiale pentru soluționarea cauzei.
Astfel, nu s-a avut în vedere faptul c ancheta administrativ nu a fost efectuat conform legii, convocarea angajatului și cercetarea abaterii fiind realizate în aceeași zi, fiind înclcat dreptul de aprare al angajatului.
Convocarea nu a fost fcut cu 5 zile înaintea cercetrii, fiind înclcate dispozițiile art.73 alin.3 din Unic la Nivel Național ce atrage nulitatea sancțiunii conform art.267 muncii.
Cu privire la fondul cauzei s-a artat c nu s-a fcut dovada folosirii expresiilor jignitoare faț de martorul care a fost audiat la 10 martie 2008.
Sancționarea contestatorului este una pur subiectiv, imaginea unitții pârâte nefiind prejudiciat.
În sfârșit s-a artat c, decizia de sancționare a fost emis cu înclcarea dispozițiilor art.268 muncii, lipsind mențiunile obligatorii din cuprinsul deciziei, lipsuri ce nu pot fi complinite prin alte înscrisuri sau probe cu martori.
Recursul nu este întemeiat.
Astfel, prin decizia nr.207/11 oct.2007, Regia Autonom de Termoficare C-N a aplicat sancțiunea prevzut de art.264 alin.1 lit.b din Codul muncii angajatului – inginer în cadrul dispeceratului.
La baza aplicrii sancțiunii a stat reclamația înregistrat sub nr.7611/13 sept.2007 formulat de numitul, care a afirmat c, angajatul, în ziua de 12 sept.2007 a avut o atitudine necorespunztoare, de natur a aduce prejudicii imaginii unitții, în relațiile cu beneficiarii (15 -dosar -).
Prin actul nr.7728/18 sept.2007 angajatul a fost convocat, pentru aceeași zi, ora 12 în vederea clarificrii sesizrii și prin acest act i s-a adus la cunoștinț fapta cu care conducerea unitții a fost sesizat (23).
În aceeași zi, angajatul s-a prezentat la convocare și a dat “Nota informativ” (24) în care a recunoscut c a fost sesizat în legtur cu furnizarea necorespunztoare a apei calde de ctre un beneficiar, c la rândul su a anunțat pe un alt angajat care i-a confirmat existența deficiențelor de furnizare.
Declarația dat expune doar chestiunea relevat, nu dar nici nu recunoaște comportamentul necorespunztor, afirmând c nu este interesat de fotbal.
Angajatul nu a fcut nici o cerere pentru infirmarea celor sesizate, astfel c, în lipsa unor cereri nu se poate reține înclcarea dreptului la aprare.
realitții faptul c cercetarea disciplinar a avut loc în aceeași zi în care angajatul a fost convocat, îns, în conformitate cu dispozițiile art.267 alin.2 muncii, convocarea trebuie s fie fcut în scris, cu precizarea datei, orei și locului întrevederii. Din actul aflat la 23 rezult c sunt prezente mențiunile pretinse de lege și de altfel, angajatul s-a și prezentat la convocare, dând nota informativ, așa cum s-a artat mai sus, și nu a solicitat amânarea cercetrii în vederea pregtirii aprrii.
Nerespectarea termenului de 5 zile de altfel, nu atrage nulitatea procedurii disciplinare, aceast sancțiune fiind prevzut pentru lipsa cercetrii, expres prevzute de art.267 alin.1 din muncii.
Decizia de sancționare îndeplinește condițiile prevzute de art.268 muncii, cuprinzând toate mențiunile a cror omitere se sancționeaz cu nulitate absolut.
Astfel, este descris fapta ce a atras sancțiunea, prevederile Regulamentului Intern înclcate, faptul c se confirm abaterea svârșit în urma cercetrii disciplinare, temeiul legal al sancțiunii și posibilitatea atacrii ei.
Cât privește fondul cauzei, se constat urmtoarele:
Angajatul a îndeplinit funcția de inginer la dispeceratul unitții având atribuțiile consemnate în fișa postului aflat la 21.
În aceast calitate, are obligația de a prelua, transmite și urmri soluționarea sesizrilor beneficiarilor și de a oferi relații corespunztoare acestora.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.24 din Regulamentul Intern are și obligația general a angajaților de a avea o comportare corect și civilizat faț de colegii șifaț de clienții unitții.
Înclcând aceste obligații specifice și generale, angajatul a avuto atitudine necorespunztoarefaț de persoana care, în calitate de beneficiar al serviciilor RA de Termoficare Cas esizat în seara zilei de 12 septembrie 2007 furnizarea necorespunztoare a apei calde.
Atitudinea necorespunztoare (și nu folosirea de expresii jignitoare ce nu s-a reținut în sarcina angajatului) s-a confirmat atât prin sesizarea formulat și transmisde îndatde numitul cât și prin declarația pe care acesta a dat-o în fața instanței, în calitate de martor (32- dosar -) și prin care se afirma lipsa unei comunicri corespunztoare cu dispecerul, care și-a spus numele numai dup insistențe, care nu a rspuns la întrebrile puse de beneficiar decât sporadic și nu a luat nici o msur pentru îndeprtarea zgomotului provocat de transmiterea unui meci de fotbal la televizor, “care se auzea extrem de tare”.
Aceast atitudinea putut provoca nemulțumirea consumatoruluicare, a recurs la sesizarea conducerii unitții, solicitând tragerea dispecerului la rspundere.
În raport de cele reținute în sarcina angajatului, sancțiunea aplicat apare a fi legal și temeinic, așa cum a apreciat și prima instanț, respingând contestația.
Recursul fiind, în consecinț, neîntemeiat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de SINDICATUL LIBER împotriva sentinței civile nr. 1744 din 2 oct. 2008 Tribunalului Cluj pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 9 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI
– – – – –
GREFIER
Red.GP
Dact./2ex.
04.02.2009
