Fond. Conflict de munca. Cerere privind constatarea nulitatii unei clauze a Contractului Colectiv de la nivel de unitate. Prescriptie.
Cerere formulata de salariati în temeiul Contractului Colectiv de Munca la nivel de ramura, grup de unitati si la nivel de unitate pentru acordarea unor drepturi prevazute de acestea. Conditionarea acordarii de împrejurarea neintroducerii în salarii sau necompensarea acestora prin Contractului Colectiv de Munca la nivel de unitate. Recunoasterea acordarii acestor drepturi prin Contractului Colectiv de Munca la nivel de unitate. Respingerea cererii.
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Dâmbovita sub nr.15/120/2009 reclamantii M.D, IC, SD, s.a au solicitat în contradictoriu cu SC P… SA obligarea pârâtei la plata drepturilor prevazute de art. 183 din CCM la nivelul ramurii , energie electrica , termica , si pe anii 2005-2008 , obligarea la achitarea drepturilor salariale rezultate prin neaplicarea CCM la nivelul ramurii energie electrica , termica , petrol si gaze pe anii 2005-2008 prevazute de art. 170 alin.1 din CCM reprezentând aprovizionarea toamna-iarna si suplimentarea salariala reprezentând ajutor material , egal cu contravaloarea a 2500 – 4000 m. c. de gaze naturale conform art. 178 alin.1 din CCM la nivel de ramura .
Au mai solicitat constatarea nulitatii clauzei prevazute de art. 176 alin 1 din CCMU si obligarea pârâtei la acordarea sumei reprezentând salariul mediu de baza pe unitate pentru Pasti 2008 .
Motivând cererea au aratat ca sunt salariatii pârâtei , ca suplimentarea salariala pentru aprovizionarea de toamna-iarna prevazuta în art. 170 alin 1 din CCM la nivel de ramura trebuia acordata în cuantum de un salariu minim pe ramura , ca ajutorul material constând în contravaloarea a 2500-4000 m.c. de gaze naturale prevazut de art. 178 alin 1 din CCM la nivel de ramura avea urmatoarea formulare :”salariatii agentilor economici nominalizati în anexa 1 vor primi anual un ajutor material , egal cu contravaloarea a 2500-4000 m.c. gaze naturale” iar pârâta, semnatara acestui contract nu s-a achitat de obligatiile ce îi reveneau .
În ce priveste constatarea nulitatii art. 176 alin 1 din CCM al SC P…. SA reclamantii si intervenientii au aratat ca acest drept salarial poate fi compensat numai în temeiul unui act aditional la CCM pe ramura si nici de cum în cazul contractului încheiat la nivel de unitate , iar referitor la neacordarea drepturilor prevazute de art. 150 din CCM la nivel de unitate angajatorul trebuia sa le plateasca o indemnizatie minima de concediere în functie de vechime fiind concediati din motive care nu tin de persoana salariatului .
Mai arata ca dreptul salarial reprezentând suplimentarea pentru Paste pe anul 2008 nu mai este prevazuta de art. 168 al.1 din CCMU pe anul 2008 , însa printr-o prevedere arbitrara s-a mentionat în acest text ca partile înteleg si confirma faptul ca dupa anul 2003 primele de Paste si Craciun au fost incluse în salariul lunar de baza al angajatilor , ca nu a avut loc o crestere salariala ci doar o crestere a salariului de baza iar pârâta nu a reusit sa demonstreze includerea în salariile de baza ale salariatilor a acestor suplimentari salariale .
În drept si-au întemeiat cererea pe disp. art.166 , 40 alin 1 lit .c. , 38 , 283 din Codul muncii , art. 176 , 224, 226,,227, din CCM la nivel de ramura , art. 50 din CCMU si pe dispozitiile Legii 130/1996.
Au atasat cererii de chemare în judecata extras din contractul colectiv de munca la nivelul ramurii , energie electrica , termica , petrol si gaze pe anul 2006 cu nr. 288/2/15.02.2006 , precum si copii de pe cartile de identitate si carnetele de munca .
Desi legal citata pârâta nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat în instanta.
Examinând actele si lucrarile dosarului , tribunalul retine urmatoarele:
În ce priveste capatul de cerere referitor la nulitatea clauzei prevazuta de art. 176 alin 1 lin CCM la nivel de unitate tribunalul a invocat din oficiu exceptia prescriptiei dreptului de a solicita constatarea nulitatii acestei clauze în raport de prevederile art. 283 alin.1 lit.d. din Codul muncii care stabilesc ca în cazul în care se solicita constatarea nulitatii unui contract individual sau colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia aceasta se poate solicita pe toata durata existentei contractului .
Or, în speta , se solicita constatarea nulitatii art.176 alin 1 din CCM al SC P….SA pe anul 1997 referitor la includerea în salariul de baza a contravalorii a 4000 m.c. de gaze naturale întrucât compensarea putea fi realizata printr-un act aditional la CCM pe ramura si nu prin CCM la nivel de unitate .
Ceea ce rezulta din motivarea acestui capat de cerere este împrejurarea ca se solicita constatarea nulitatii unei clauze a contractului colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 1997 a carui durata a încetat, astfel încât cererea în constatarea nulitatii absolute a clauzei prevazuta de art. 176 alin 1 din acest contract este prescrisa , urmând ca cererea sa fie respinsa .
Pe fond , referitor la cererile întemeiate pe prevederile art. 170 alin.1 la nivel de grup de unitati din industria petroliera si 178 alin 1 din CCM la nivel de ramura pe anii 2005-2008 prin care se solicita obligarea pârâtei la acordarea suplimentarii salariale pentru aprovizionarea de toamna-iarna si la contravaloarea a 2500-4000 m.c. gaze naturale tribunalul retine ca aceste drepturi urmau a fi acordate în conditiile în care prin contractele colective la nivel de agent economic nu s-ar fi convenit introducerea lor în salariul de baza sau compensarea acestor drepturi .
Aceste conditii sunt prevazute de art.176 al.5 din CCM la nivel de ramura pe anii 2005-2007 si de art. 170 alin. 4 din CCM la nivel de grup de unitati din industria petroliera pe aceeasi perioada .
Verificând contractele colective la nivel de unitate se constata ca în contractul încheiat în anul 1997 s-a prevazut la art. 176 alin.1 includerea în salariul de baza începând cu 1.06.1997 a ajutorului material reprezentând c.val. a 4000 m.c. de gaze naturale ce se acorda fiecarui salariat iar în ce priveste suplimentarea pentru aprovizionarea de toamna în acelasi contract s-a prevazut în art. 168 alin.3 introducerea în salariul de baza începând cu data de 1.06.1997.
De asemenea în art. 168 alin.2 din contractul colectiv de munca încheiat la nivel de unitate pe anul 1998 s-a mentionat ca a fost introdusa în salariul de baza suplimentarea salariala pentru aprovizionarea de toamna iarna conform telexului 2412/1998.
Aceeasi mentiune apare si în contractul la nivel de unitate pe anul 2000 si 2002 .
Rezulta , fara putinta de tagada, ca aceste drepturi salariale au fost incluse în salariul de baza sau compensate , în acest mod putându-se concluziona si din examinarea contractelor colective de munca la nivel de unitate ulterioare anului 2002, în cuprinsul carora nu mai apare nici o mentiune referitoare la aprovizionarea de toamna-iarna , iar în ce priveste contravaloarea unei cantitati de gaze în art. 176 alin.1 din CCM pe anul 2008 se prevede expres ca acest ajutor a fost compensat prin CCM pe 1997 iar începând cu acest an prezentul articol a ramas fara obiect , ca acest ajutor nu se mai acorda salariatilor fiind inclus în salariul lor si va ramâne asa pâna când societatea si FSLI vor conveni altfel.
Se constata ca vointa partilor semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de unitate a fost aceea ca valoarea acestor suplimentari salariale sa ramâna stabilita la nivelele fixate în anul 1997 iar , în conformitate cu art. 243 din Codul muncii executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti , astfel încât nemaiexistând temeiul legal al solicitarii acestor drepturi , urmeaza a fi respinse .
Referitor la capatul de cerere privind acordarea suplimentarii salariale pentru sarbatoarea de Pasti pe anul 2008 tribunalul retine ca potrivit art. 168 alin.2 din CCM la nivel de unitate pe anul 2008 s-a convenit ca începând cu anul 2003 primele de Pasti si Craciun au fost incluse în salariul lunar de baza al tuturor angajatilor care au beneficiat de o crestere salariala , devenind astfel parte a salariului de baza ca întreg , iar pentru înlaturarea oricaror neclaritati partile au confirmat ca dupa anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariul de baza al angajatilor si nu au mai fost calculate si acordate în mod direct salariatilor , regula urmând a se aplica pâna la data la care societatea si FSLI vor conveni în mod expres altfel .
Aceasta reprezinta vointa partilor exprimata în mod neechivoc în contractul colectiv de munca pe anul 2008 , contract care în conformitate cu art. 236 al.4 din Codul muncii reprezinta legea partilor astfel încât nu mai exista temeiul legal al acordarii suplimentarilor salariale pe anul 2008 .
Sustinerea reclamantilor în sensul ca prevederile articolului sunt arbitrare nu este în nici un fel dovedita iar împrejurarea recunoasterii de catre sindicate a suprimarii acestui drept pentru anul 2008 este dovada rezultatului negocierilor purtate între cele doua parti si a faptului ca salariatii au beneficiat de cresteri salariale echivalente cu cuantumul primei pentru Pastele anului 2008 .
