În motivare reclamantul arata ca din raportul de activitate depus la dosarul cauzei, lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile necesare pentru a intra în posesia arhivei cu documentele financiar contabile ale societatii debitoare, însa acest lucru nu a fost posibil.
Se mai precizeaza ca, având în vedere ca reprezentantii legali nu s-au prezentat sa depuna documentele financiar contabile refuzând în mod nejustificat sa se achite de obligatiile ce le revin potrivit art. 44 din legea insolventei, nedepunerea actelor prevazute de art. 28 din lege conduc la concluzia ca, debitoarea fie a tinut o fictiva, fie nu a tinut contabilitatea în conformitate cu legea, caz prevazut de art. 138 alin. 1 lit. (d) ca un element ce conduce la antrenarea raspunderii patrimoniale a administratorilor societatii.
Se mentioneaza ca pornind de la premisele instituite de art. 10 din Legea 82/1991 republicata conform caruia “Raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului” administratorul statutar al S.C. …….. S.R.L. avea obligatia conform art. 5 sa organizeze si sa conduca contabilitatea în partida dubla si sa întocmeasca situatiile financiare anuale, sa efectueze conform art. 7 din aceeasi Lege 82/1991, inventarierea patrimoniului societatii cel putin o data pe an, sa întocmeasca, conform art.20 din lege, registrele de obligatorii, Registrul-jurnal, Registrul-inventar si Cartea mare.
Totodata, se arata, art. 25 din Legea 82/1991 republicata stabileste ca documentele justificative care stau la baza înregistrarilor în contabilitate se pastreaza în arhiva persoanelor prevazute la art. 1 (administratori) timp de 10 ani cu începere de la data încheierii exercitiului în cursul caruia au fost întocmite, iar conform art. 80 din Codul de Procedura Fiscala privind regulile pentru conducerea evidentei contabile si fiscale vor fi pastrate, dupa caz la domiciliul fiscal al contribuabilului, la sediile secundare ale acestuia, inclusiv pe suport electronic, sau pot fi încredintate spre pastrare unei societati autorizate, potrivit legii, sa presteze servicii de arhivare.
Se mai arata ca în ciuda demersurilor întreprinse, arhiva financiar-contabila a societatii nu a putut fi recuperata, în conditiile în care societatea debitoare nu s-a conformat dispozitiilor art. 35 din Legea nr.85/2006, conform carora în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, potrivit art. 33 alin. 4 sau 6 debitorul este obligat sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute la art. 28 alin. 1.
Mentioneaza reclamantul ca în baza documentelor si informatiilor culese de la institutiile abilitate, netinerea contabilitatii societatii în conformitate cu legea a fost evidentiata în cadrul raportului asupra cauzelor si împrejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa a societatii debitoare, potrivit datelor culese, S.C. …….. S.R.L. prin administratorul statutar nu a mai depus nici un bilant dupa data de 31.12.2008.
Totodata, se precizeaza, potrivit informatiilor din fisa Recom online, pentru societatea debitoare nu au fost depuse la Oficiul Registrului Comertului bilanturile contabile pentru anii 2007, 2008, 2009, iar datele mai sus mentionate rezulta asadar ca începând cu anul 2009 administratorul statutar nu si-a mai îndeplinit obligatiile de evidentiere si declarare a indicatorilor ce reflecta activitatea desfasurata de societate si activele
detinute de aceasta, si nici nu a împiedicat curgerea dobânzilor si penalitatilor prin formularea unei cereri de deschiderea procedurii insolventei conform din Legea nr.85/2006.
Se mai mentioneaza ca dizolvarea societatii în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr.3 1/1990 a intervenit ca o consecinta directa a nerespectarii de catre administratorul societatii a obligatiilor legale, acesta nedepunând, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situatiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comertului, prin nedepunerea acestor situatii financiare, nu au fost respectate dispozitiile art.28, 35 din nr. 82/1991, precum si ale art. 201 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale.
Se mai arata ca nerespectarea prevederilor referitoare la obligatia membrilor organelor de administratie, conducere si supraveghere de a întocmi si publica situatiile financiare anuale, constituie, în temeiul art. 41 pct. 5 din Legea nr.82/1991 contraventie, fiind sanctionata cu amenda, iar conform art.73 alin. l din Legea 31/1990: administratorii sunt solidari raspunzatori fata de societate pentru: a) realitatea varsamintelor efectuate de asociati; b) existenta reala a dividendelor platite; c) existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere; d) exacta îndeplinire a hotarârilor adunarii generale; e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
În baza acestor considerente, solicita a se constata întrunirea elementelor raspunderii civile delictuale-prejudiciul, fapta ilicita, raportul de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia, astfel cum sunt precizate de dispozitiile art. 998-999 Cod Civil.
De asemenea, mentioneaza ca prejudiciul este reprezentat în speta de fata de starea de insolventa a S.C. …….. S.R.L., concretizata în aducerea societatii în incapacitate de plata a creantelor bugetare în valoare de 811 lei, astfel cum au fost admise în tabelul creantelor înregistrate împotriva debitoarei; faptele ilicite care au produs acest prejudiciu sunt, asa cum s-a aratat, cele prevazute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, ce se refera la persoanele care au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea.
Se mai precizeaza ca nerespectarea obligatiilor instituite de lege în sarcina administratorului social prin netinerea unei evidente referitoare la obligatiile de plata nu au permis redresarea situatiei financiare a debitoarei, conducând la deturnarea activitatii de la realizarea scopului pentru care a luat fiinta societatea, cu prejudicierea creditorilor, starea de insolventa a S.C. …….. S.R.L. fiind o consecinta a faptelor ilicite savârsite de administratorul acesteia, vinovatia acestuia rezultând din eludarea prevederilor codului fiscal, codului de procedura fiscala, Legii contabilitatii nr.82/1991 republicata, Legii nr.31/1990 privind societatile comerciale si Legii nr.85/2006 privind procedura insolventei, referitoare la obligatiile si raspunderile administratorilor sociali.
În drept reclamantul si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, art. 1, 6 alin. 1 si 2, 10, 28, 35, 41 pct. 5 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 republicata, art.77 alin. l, 180, 181, art. 219 alin. 1 lit. a din O.G.92/2003, art.35-36 din Codul fiscal, art.72, 73 si 201, 237 alin. l lit. b din Legea nr. 31/1990 si art. 998-999 Cod civil.
În dovedire reclamantul a depus la dosar o serie de înscrisuri.
Pârâta …….., legal citata, a depus la dosar întâmpinare, invocând exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Pârâta …….., legal citata, nu s-a prezentat în fata instantei si nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Încheierea nr. 2064 din 03.06.2011 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment fata de S.C. …….. S.R.L. fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolventa ………
Din probatoriul administrat în cauza a rezultat ca S.C. …….. S.R.L. le-a avut ca asociate pe pârâtele …….. si …….., administratorul acestei societati fiind ………
Se mai cuvine a fi observat ca, din raportul privind cauzele si împrejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a S.C. …….. S.R.L., a rezultat ca societatea debitoare a publicat numai un singur bilant contabil pe toata durata existentei societatii, la 31.12.2008, tinând fie o contabilitate fictiva, fie netinând o contabilitate în conformitate cu legea.
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d din în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozitiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, care au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea.
În aceasta ordine de idei, instanta va respinge exceptia lipsi calitatii procesuale pasive a pârâtei …….., ca nefondata, în conditiile în care poate fi atrasa raspunderea oricarei persoane care a cauzat starea de insolventa.
Pe fondul cauzei, în ceea ce o priveste pe pârâta …….., se observa ca aceasta a avut calitatea de asociat în cadrul societatii si nu pe cea de administrator.
Or, în raport de temeiul de drept invocat de reclamanta si anume art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, se cuvine a fi subliniat faptul ca potrivit art. 10 din Legea nr. 82/1991 raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului.
Cum pârâta …….. nu a îndeplinit functia de administrator al societatii, neavând a raspunde pentru modul de organizare si conducere a contabilitatii sub toate formele sale, urmeaza ca instanta sa respinga actiunea fata de aceasta ca nefondata.
În ceea ce o priveste pe pârâta …….., aceasta, în calitate de administrator al societatii, avea obligatia sa conduca contabilitatea în partida dubla, sa întocmeasca situatiile financiare anuale, sa efectueze inventarierea patrimoniului societatii cel putin o data pe an, sa întocmeasca registrele obligatorii, registrul-jurnal, registrul-inventar si cartea mare.
Or, din analiza rezultatelor economice-financiare ale debitoarei facuta de practicianul în insolventa desemnat în cauza a rezultat ca fostul administrator nu si-a îndeplinit obligatiile prevazute de lege ceea ce a condus în final la aparitia starii de insolventa a debitoarei.
În alta ordine de idei, desi citata personal la interogatoriu pârâta …….. nu a înteles sa se prezinte în fata instantei pentru a raspunde, urmând a fi valorificate si dispozitiile art. 225 cod procedura civila.
În raport de toate aceste considerente, urmeaza ca instanta sa admita actiunea fata de pârâta …….. si s-o oblige pe aceasta la plata sumei de 811 lei reprezentând c/val pasivului debitoarei S.C. …….. S.R.L., catre aceasta.
