în situaţia în care societăţii comerciale reclamante nu i s-a autorizat funcţionarea, deoarece nu a fost perfectat contractul de preluare a patrimoniului, dar a funcţionat în fapt şi au intervenit raporturile contractuale în litigiu, acţiunea este promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.
S.C. “G.S.” – S.A. Oţelul Roşu a formulat apel împotriva sentinţei nr. 150 din 14.01.2000, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia comercială, în dosarul nr. 3679/1999, prin care s-a respins cererea reclamantei S.C. “G.S.” – S.A. Oţelul Roşu în contradictoriu cu pârâta S.C. “V.” – S.R.L. Bucureşti, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Din analiza actelor de la dosar, Curtea reţine:
Oferta de constatare şi comanda pârâtei a fost adresată S.C. “G.S. România” – S.A. Oţelul Roşu, societate ce urma să funcţioneze cu cinci acţionari fondatori printre care şi sic. “S.” – S.A. Oţelul Roşu.
Societăţii nu i s-a acordat autorizarea constituirii de către instanţele de judecată, dar ea a funcţionat în fapt, perioadă în care au intervenit şi raporturile contractuale în litigiu.
Faţă de această situaţie, acţiunea promovată de apelantă ca urmare a perfectării contractului de vânzare-cumpărare nr. 145/1999, apare formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, nefăcându-se dovada preluării patrimoniului, în care să fie cuprinsă obligaţia din prezentul dosar.
în consecinţă, apelul urmează să fie respins, ca nefondat. (Judecator Marioara Arhip)
(Secţia comercială, decizia nr. 3179/2000)
