Chiar dacă interesul şi urgenţa se justifică din partea reclamantei, judecătorul fondului nu putea ignora faptul că cea de-a treia condiţie cerută de art. 581 Cod procedură civilă, aceea de neprejudecare a fondului, nu era îndeplinită.
Verificarea realităţii incidentului şi a vinovăţiei celor implicaţi nu se putea realiza în cadrul procedurii sumare a ordonanţei preşedinţiale, impunându-se cercetarea fondului raportului litigios, în condiţiile în care dispoziţiile de a se proceda la anularea incidentului de plată, nu pot fi asimilate unei măsuri vremelnice.
Decizia comercială nr. 400/27.09.2004 a Curţii de Apel Iaşi prin care s-a admis recursul declarat de pârâta S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. şi s-a respins acţiunea (ordonanţa preşedinţială) reclamantei S.C. „IVCONSERG COMPANY” S.R.L. Bârlad.
Decizia comercială nr. 400/27.09.2004
