Prin plângerea formulata împotriva unei rezolutii a directorului ORC nu se poate modifica o alta rezolutie, împotriva acesteia partile interesate putând sa uzeze de plângerea prevazuta de OUG nr. 116/2009.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 952/63/2012, sentinta nr. 163/28.03.2012
Constata ca la data de 18.01.2012 a fost înregistrata sub nr. 1770 la ORC de pe lânga Tribunalul Dolj plângerea formulata de catre petenta SC F. A. SRL împotriva rezolutiei nr. 16249/28.12.2011 în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Dolj, solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna admiterea plângerii si obligarea intimatului sa efectueze modificarile si mentiunile conform cererilor formulate privind îndreptarea erorii materiale.
În motivare, petenta a aratat ca prin rezolutia sus-mentionata intimata a admis cererile formulate de asociatii C. V. si V. E. asa cum au fost formulate însa în realitate modifica doar persoanele care au formulat cererea, fara sa faca si mentiunile din cerere.
Petenta a apreciat rezolutia data incompleta iar efectele acesteia, desi a fost admisa, sunt partiale si nu totale, asa cum este legal. S-a mentionat ca prezenta plângere se va trimite la sediul pârâtei pentru a fi înaintate tribunalului în termen de trei zile conform legii.
În drept au fost invocate disp. art. 6 din OUG nr. 116/2009 aprobata prin Legea nr. 84/2010.
Au fost anexate acte în sustinerea cererii.
Prin adresa nr. 1933/19.01.2012 Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Dolj a înaintat instantei plângerea formulata de SC F.A. SRL împotriva rezolutiei de îndreptare eroare materiala nr. 16249/28.12.2011 a SC F. A. SRL data de Directorul ORC în solutionarea cererii nr. 74989/2011, spre competenta solutionare.
Au fost anexate un certificat de informatii privind starea la zi a societatii si copia documentelor depuse odata cu cererea de înregistrare a mentiunilor nr. 74989/2011 si 1770/18/01/2012.
S-a mentionat faptul ca nu au fost platite taxele de depunere si mentionare a plângerii în registrul comertului, astfel încât înregistrarea plângerii va fi facuta conform dispozitiilor Legii nr. 26/1990, Ordin MJ 2594/2008 si HG 113/2010, doar dupa îndeplinirea acestei obligatii.
Plângerea a fost înregistrata sub nr. 952/63/2012.
Instanta retine ca prin rezolutia nr. 14718/18.11.2011 a directorului ORC Dolj a fost respinsa cererea de depunere si mentionare acte formulata de petenta SC F. A. SRL. Prin rezolutia nr. 16249/28.12.2011 s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petenta si s-a mentionat ca titulari ai cererii de depunere acte sunt petentii V. E. si C. V., nu F. A..
Împotriva acestei rezolutii a formulat plângere F. A. care considera rezolutia incompleta deoarece nu s-au facut mentiunile din cererile formulate de asociati.
Instanta constata ca, în fapt, se urmareste modificarea rezolutiei nr. 14718/18.11.2011 prin care s-a respins cererea de depunere si mentionare acte formulata de catre numitii V. E. si C. V. (conform rezolutiei de admitere a îndreptarii erorii materiale nr. 16249/28.12.2011. Or, prin plângerea formulata împotriva rezolutiei nr. 16249 nu se poate modifica o alta rezolutie, împotriva acesteia partile interesate putând sa uzeze de plângerea prevazuta de OUG nr. 116/2009.
Pe de alta parte, petenta nu este titular al cererilor solutionate prin prima rezolutie, iar solutia data asupra cererii de îndreptare eroare materiala nu-i aduce nici un prejudiciu, astfel ca aceasta nu-si justifica nici interesul, dar nici calitatea în promovarea prezentei plângerii.
În consecinta, plângerea SC F. A. SRL va fi respinsa.
