Prin invocarea exceptiei lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei, coroborat cu neacordarea termenului prevazut de art. 161 alin 1 C.proc.civ. instanta a încalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin 2 C.proc.civ., afectând dreptul la aparare al recurentei- reclamante.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 14383/215/2011, sentinta nr. 305/07.05.2012
Prin actiunea formulata si înregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 16.05.2011, reclamanta SC M. G. T. SRL a chemat în judecata pe pârâta SC J/V P. SA – Sucursala Craiova, solicitând instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta, sa fie obligata pârâta la plata sumei de 4837 lei reprezentând dobânda legala calculata pentru factura fiscala nr. 4836573/31.07.2007, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca în baza contractului de prestari servicii nr. 3/19.01.2007 între parti s-au desfasurat relatii comerciale, pentru care a fost emisa factura fiscala nr. 4836573/31.07.2007, factura achitata cu întârziere.
Deoarece plata acestei facturi a fost efectuata cu întârziere, dupa 2 ani de zile, reclamanta a calculat dobânda legala pentru debitul neachitat din septembrie 2007 pâna în septembrie 2009 în valoare de 4837 lei.
In drept au fost invocate disp. art. 998-999 si urm.C.CIV., art. 10 C.P.CIV., art. 720 ind. 1 C.P.CIV.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosar copii de pe contractul de prestari servicii nr. 3/2007, modul de calcul al dobânzii legale, factura fiscala nr. 4836573/31.07.2007.
Desi legal citata, pârâta nu s-a prezentat în fata instantei si nu a formulat întâmpinare.
Prin sentinta nr. 19083/07.12.2011 Judecatoria Craiova a anulat cererea formulata de reclamanta SC M. G. T. SRL, împotriva pârâtei SC J/V P. SA – Sucursala Craiova.
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca reprezentantul partii reclamante nu a facut dovada calitatii sale ,desi prin încheierea din data de 15.06.2011 a pus în vedere acesteia sa depuna la dosar cererea de chemare în judecata semnata si stampilata din partea societatii întrucât nu s-a prezentat la dosar dovada mandatului dat avocatului pentru redactarea si semnarea actiunii.
Nefiind îndeplinita aceasta cerinta, la data de 7.12.2011, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei urmând ca, în conditiile art.161 alin.2 c.pr.civ. sa anuleze cererea.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC M. G. T. SRL, solicitând admiterea si modificarea în tot a sentintei.
În motivare recurenta arata ca sentinta instantei de fond este netemeinica si nelegala, instanta anulând actiunea fara nici un temei legal si fara a lua în calcul înscrisurile depuse la dosar.
A aratat ca prin Încheierea din 15.06.2011 instanta a pus în vedere reclamantei sa depuna la dosar cererea de chemare în judecata, semnata si stampilata. La data de 15.09.2011 reclamanta a înaintat o cerere de repunere pe rol în cuprinsul careia se mentiona clar solicitarea de a se face aplicarea art. 242 alin 2 C.proc.civ. si deoarece la termenele de judecata din 15.06.2011,14.09.2011, 02.11.2011 reclamanta nu a fost prezenta, judecata tinându-se în lipsa sa, instanta trebuia sa o citeze cu mentiunea de a depune la dosar cererea de chemare în judecata semnata si stampilata. Reclamanta nu a fost înstiintata despre aceasta obligatie, astfel ca nu a putut sa o aduca la îndeplinire.
În drept au fost invocate disp. art. 304/1 , 304 pct.5 si art. 304 pct.9 Cod procedura civila, solicitându-se si judecarea cauzei în lipsa.
La dispozitia instantei recursul a fost timbrat cu 4 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Desi legal citata, intimata – pârâta nu a depus întâmpinare.
Recursul este fondat.
Astfel, tribunalul retine ca prin Încheierea de sedinta din 15.06.2011 instanta a citat reclamanta cu mentiunea de a depune factura fiscala nr. 4836573/2007 si cererea semnata si stampilata din partea socitatii, întrucât nu s-a depus dovada mandatului dat avocatului pentru redactarea si semnarea actiunii.
Prin Încheierea de sedinta din 14.09.2011 instanta a suspendat judecata cauzei în temeiul disp. art. 155 ind 1 C.proc.civ., retinând ca reclamanta nu a adus la îndeplinire dispozitia instantei.
Prin cererea formulata în data de 21.09.2011- prin aparator ales – reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol si a atasat factura fiscala nrt. 4836573/31.07.2007.
Prin Încheierea de sedinta din data de 02.11.2011- desi nu s-a pronuntat expres cu privire la cererea de repunere pe rol – instanta a admis cererea de probatorii formulata de reclamanta si a dispus citarea pârâtei cu copie interogatoriu propus de reclamanta si mentiunea de a depune raspunsul la dosar.
La termenul de judecata din 07.12.2011, în absenta partilor care nu s-au prezentat la strigarea cauzei, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de exercitiu privind pe reclamanta SC M. G. T. SRL si a retinut cauza spre solutionare pe exceptie, anulând cererea în temeiul disp. art. 161 alin 2 C.proc.civ.
Conform disp. art.161 alin 1 C.proc.civ. când instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii sau când reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da termen pentru împlinirea acestor lipsuri iar conform alin 2 daca lipsurile nu se împlinesc, instanta va anula cererea.
Tribunalul constata ca la termenul de judecata din data de 07.12.2011 instanta de fond a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei, fara a da termen pentru ca reclamanta sa ia cunostinta de exceptia invocata si sa împlineasca eventualele lipsuri precum si sa raspunda cu privire la aceasta, exceptie pe care a admis-o cu consecinta anularii cererii.
În ceea ce priveste motivarea solutiei tribunalul constata ca aceasta nu vizeaza exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei.
Prin invocarea unei exceptii – cea a lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei – coroborat cu neacordarea termenului prevazut de art. 161 alin1 C.proc.civ. instanta a încalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin 2 C.proc.civ., afectând dreptul la aparare al recurentei- reclamante, astfel ca în temeiul disp. art. 304 pct. 5 C.proc.civ, raportat la disp.art. 312 pct 5 C.proc.civ., recursul va fi admis, va fi casata Sent. nr. 19083/07.12.2011 si va fi trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
