Din interpretarea O.U.G. nr. 44/2008 rezultă că sintagma „asociaţie familială” a fost înlocuită cu sintagma „întreprindere familială”, astfel că SNC nu este exclusă de la aplicarea procedurii legii insolvenţei.
Secţia comercială, de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 42 din 11 ianuarie 2011
Prin Sentința civilă nr. 799 din 28.06.2010, Tribunalul Bacău a respins acțiunea formulată de creditoarea SC B S.A de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei A.F.B. C. SC, întreprindere familială, ca inadmisibilă.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată la data de 24.02.2010 pe rolul Tribunalului Bacău, Secția Comercială și Contencios Administrativ sub nr. 1107/110/2010 creditoarea B. SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei A.F. B.SC
Cererea a fost legal timbrată cu 120 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
în motivarea cererii se arată că între creditoare și A.F.B. SC s-a încheiat contractul de credit la termen nr. 8341/16.01.2008 în baza căruia s-a acordat un credit în valoare maximă de 100.000 lei, contract garantat prin contractul de garanție reală imobiliară nr. 9320/16.01-2008 și prin contractul de ipotecă autentificat sub nr. 159/16.01.2008.
Analizând cu prioritate această excepție judecătorul sindic a reținut următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată împotriva A.F.B. SC
Din certificatul O.R.C. rezultă că debitoarea este organizată sub forma întreprinderii familiale.
Potrivit art. 30 din O.U.G. nr. 44/2008 „întreprinderea familială nu are patrimoniu propriu și nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului.”
Nu poate fi primită apărarea creditoarei că potrivit actului normativ mai sus arătat se înlocuiește sintagma asociație familială cu sintagma întreprindere familială și că prin schimbarea sintagmei nu se naște o nouă entitate juridică.
Judecătorul sindic a reținut că O.U.G. nr. 44/2008 cuprinde norme speciale referitoare la fiecare formă de desfășurare a activității economice.
Astfel, art. 20 prevede că PFA răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul său, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare, dacă are calitatea de comerciant, potrivit art. 7 C.com., iar art. 26 prevede că Persoana fizică titulară a întreprinderii individuale răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare.
Regimul juridic al întreprinderii familiale este reglementat în secțiunea a 3-a a O.U.G. nr. 44/2008 art. 28-34, secțiune în care nu se regăsește nicio normă referitoare la procedura insolvenței aplicabilă întreprinderii familiale.
împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău a promovat recurs creditoarea SC B. S.A, considerând-o nelegală, motivat de faptul că instanța de fond trebuia să facă aplicabile prevederile Legii nr. 85/2006.
Recursul a fost apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Persoanele care își desfășoară activitatea economică în baza actelor normative anterioare O.U.G. nr. 44/2008, aveau obligația ca în termen de 1 an de la intrarea în vigoare a ordonanței să opteze pentru desfășurarea unei activități sub una din formele prevăzute de O.U.G. nr. 44/2008; asociațiile familiale nu au fost desființate sau radiate așa cum se arată și de către recurentă și rezultă din actele dosarului, intimata desfășurându-și activitatea sub sintagma „întreprindere familiară”.
Art. 44 din O.U.G. nr. 44/2008 stipulează în mod expres că orice referire în alte acte normative la sintagma persoană fizică autorizată și/sau asociație familială va fi considerată ca fiind făcută la sintagma persoană fizică autorizată, întreprindere individuală și/sau întreprindere familială după caz.
Legea nr. 85/2006 nu poate exclude o persoană juridică de la procedura stabilită prin acest act normativ avându-se în vedere că are referire la asociația familială și pe aplicarea O.U.G. nr. 44/2008, deci și pentru întreprinderile familiale.
Față de cele susmenționate, instanța în temeiul art. 312 C.proc.civ., a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre soluționarea fondului litigiului la aceeași instanță – Tribunalul Bacău.
(Judecător Claudia Popescu)
