Creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanţelor sunt prezumaţi că au în cunoştinţă, printre altele, şi termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe, termen care nu va putea depăşi 20 de zile pentru procedura generală, respectiv 10 zile în cazul procedurii simplificate, de la expirarea termenului-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 45 de zile de la deschiderea procedurii de colectivă.
Contestaţiile cu privire la creanţele şi drepturile de preferinţă trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanţe trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât şi în procedura simplificată.
Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în acelaşi termen urmând să fie arătate şi motivele împiedicării.
Secţia comercială, Decizia nr. 1700 din 27 septembrie 2011
Prin sentința comercială nr. 881 din 11.05.2011 pronunțată în dosarul nr. 7943/108/2010 judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arad a admis în parte contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea SC F. SRL Vladimirescu și a dispus înscrierea în tabelul a creditoarei SC A SRL cu creanța de 29.549,44 lei în loc de 55.165 lei, a înlăturat din tabelul preliminar creditorul I.T.M. Arad și a respins contestația în ceea ce privește creanța SC M IFN SA București.
Pentru a hotărî astfel, în ceea ce privește contestația creditoarei SC M IFN SA București, judecătorul-sindic a reținut că contestația acestei creditoare, care solicită înscrierea sa în tabelul de creanțe și cu suma de 101.318,42 lei, reprezentând daune-interese, a fost trimisă prin poștă la data de 21.04.2011, iar tabelul preliminar a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență din 11.03.2011. Or, art. 73 alin. (2) din prevede un termen de 5 zile pentru formularea contestațiilor la tabelul preliminar, termen care curge de la publicarea acestuia, ceea ce determină concluzia că cererea creditoarei este tardivă.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC M IFN SA București, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea că în mod greșit i-a fost respinsă contestația ca tardivă, soluția tribunalului fiind nelegală și netemeinică. Dispozițiile art. 72 din Legea nr. 85/2006 stabilesc în sarcina administratorului judiciar atât obligația de afișare a tabelului preliminar de creanțe la ușa instanței și comunicarea lui debitorului, cât și obligația de notificare de îndată a creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabel sau înlăturate. Dacă afișarea tabelului preliminar la ușa instanței ține loc de comunicare către creditorii ale căror creanțe au fost acceptate necondiționat de către administrator, pentru creditorii ale căror creanțe nu au fost acceptate sau au fost acceptate parțial este impusă notificarea individuală, cu arătarea motivelor ce au determinat această soluție. Dacă un creditor a cărui creanță a fost înlăturată nu a fost notificat potrivit dispozițiilor susmenționate, ci a aflat de respectiva măsură abia după împlinirea termenului de depunere a contestațiilor, nu se poate reține culpa acestuia în ceea ce privește nerespectarea termenului de contestare. Este adevărat că creditorul are cunoștință de termenul de depunere a contestațiilor fixat prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, însă interesul său de a formula o astfel de contestație putea să devină actual doar la momentul la care ar fi fost notificat în legătură cu respingerea sau admiterea parțială a creanței.
Prin decizia civilă nr. 1700 din 27.09.2011 C.A. Timișoara a respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC M IFN SA București împotriva sentinței comerciale nr. 881 din 11.05.2011 a Tribunalului Arad.
Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că în speță nu sunt incidente cazurile de recurs prevăzute de pct. 8 și 9 ale art. 304, hotărârea de respingere ca tardiv formulată a contestației creditoarei SC M IFN SA București la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC F SRL Vladimirescu întocmit de administratorul judiciar SCP. E S.P.R.L. Arad nefiind lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, judecătorul-sindic neinterpretând greșit actul juridic dedus judecății și nici nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, cum nejustificat susține societatea recurentă.
într-adevăr, administratorul judiciar, cu toate că a înlăturat de la înscrierea pe tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC F. SRL Vladimirescu suma de 101.318,42 lei, reprezentând, la cursul B.N.R. din data de 28 noiembrie 2010, echivalentul sumei de 23.586,56 euro, cu care creditoarea SC M. I.F.N. SA București solicita să fie trecută, alături de creanța de 24.932,18 lei, care i-a fost acceptată, a omis să o notifice pe recurentă despre această împrejurare, în ciuda faptului că alin. (4) al art. 72 din Legea nr. 85/2006, modificată, dispune că, odată cu afișarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de îndată notificări creditorilor, ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul preliminar de creanțe sau înlăturate, precizând, totodată, și motivele.
însă, cum în mod corect a reținut și judecătorul-sindic, această omisiune a practicianului nu are prevăzută nicio sancțiune. Din contră, alin. (2) al art. 73 din același act normativ prevede în mod imperativ următoarele: contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
în speță, contestatoarea, deși avea cunoștință atât de derularea procedurii de insolvență față de debitoarea SC F. SRL Vladimirescu, declarându-și în timp util creanța pe care o pretindea față de aceasta din urmă, nu a formulat contestație împotriva măsurii administratorului judiciar prin care acesta a înlăturat o parte din sumele reclamate, în termenul prevăzut de Legea insolvenței. Or, pe de o parte, este știut faptul că potrivit art. 103 C.proc.civ., cu care Legea nr. 85/2006 se completează, în conformitate cu dispozițiile art. 149, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen urmând să fie arătate și motivele împiedicării, recurenta neformulând în fața primei instanțe nicio cerere de repunere în termen. Pe de altă parte, alin. (7) al art. 7 din legea-cadru statuează că creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanțelor sunt prezumați că au în cunoștință termenele prevăzute la art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109, după caz, iar art. 62 se referă, printre altele, și la termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe, termen care, nu va putea depăși 20 de zile pentru procedura generală, respectiv 10 zile în cazul procedurii simplificate, de la expirarea termenului de la lit. b) a art. 62 (este vorba de termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 45 de zile de la deschiderea procedurii de executare colectivă).
Față de cele arătate, cum contestația la tabelul preliminar a fost depusă de creditoare la poștă abia în data de 21.04.2011, iar tabelul de creanțe a fost publicat de practician în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2889 din 11.03.2011, este evident că societatea creditoare nu a respectat termenul prevăzut de lege în acest sens.
(Judecător dr. Nasz Csaba Bela)
