ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.270
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: — –
Grefier: –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Inspecția – Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2701 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, nr.302, județul P și intimata-pârâtă SC COM SRL, cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA;
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții SC Com SRL și Inspectoratul Teritorial d Muncă, solicitând instanței ca pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea primului pârât la încheierea cărții de muncă, pentru a se putea angaja la o altă societate, iar celui de-al doilea pârât, să întocmească documentația necesară, dat fiind faptul că în ultimii doi ani s- aflat în concediu pentru îngrijirea copilului pentru perioadă de 2 ani.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că fost angajatul societății-pârâte SC Com SRL, iar in ultimii doi ani a fost în concediu pentru îngrijirea copilului, fără ca la plecare să-și ridice cartea de muncă.
Pârâții nu au formulat întâmpinare cu privire la acțiunea reclamantului.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.2701 din 27.10.2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâta SC Com SRL să- încheie carnetul de muncă reclamantului, iar pe pârâtul Inspectoratul Teritorial d Muncă P, să întocmească documentația.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a avut calitatea de salariat al societății-pârâte Com SRL, conform contractului individual de muncă nr.- /26.01.2005, îndeplinind funcția de vânzător, iar după nașterea minorului, la data de 3 martie 2006, reclamantul a beneficiat de concediu pentru îngrijirea copilului până la 2 ani, conform declarației acestuia, ulterior nefiind reluate raporturile de muncă.
A mai reținut instanța de fond că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, însă societatea-pârâtă nu s-a prezentat în instanță și nici nu și-a făcut în scris vreo apărare.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art.281 și urm. Codul muncii, tribunalul a admis acțiunea în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței prime instanțe, pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Pad eclarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Susține recurentul că în mod greșit a fost obligat la întocmirea documentației învederându-se că în evidențele instituției se află contractul individual de muncă nr.-/2005 încheiat între SC COM SRL și reclamant, însă angajatorul nu a depus nici până în prezent vreun document din care să rezulte încetarea raporturilor de muncă ale intimatului-reclamant.
Se mai arată că ITM nu se poate subroga obligațiilor legale ale angajatorului întrucât potrivit art.11 din Decretul nr.92/1976 “datele privind activitatea depusă pe baza contractului individual de muncă se înscriu în carnetul de muncă, așa cum rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin”, iar conform art.2 alin.2 din Legea nr.130/1990 republicată, angajatorii sunt obligați să depună la inspectoratele teritoriale de muncă la care se păstrează și se completează carnetele de muncă ale salariaților actele privind executarea, suspendarea, modificarea și încetarea acestora, în termen de 5 zile de la perfectarea acestora.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței primei instanțe în sensul obligării societății-angajatoare la emiterea documentației referitoare la încetarea raporturilor de muncă ale intimatului reclamant, iar recurenta să facă respectivele mențiuni urmare depunerii de către unitate a acestor înscrisuri, cerându-se judecarea cauzei și în lipsă.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin dispozitivul sentinței primei instanțe, pârâta SC Com SRL a fost obligată să-i încheie carnetul de muncă reclamantului, iar pârâtul ITM P să întocmească documentația.
După cum a arătat recurentul pârât în motivele de recurs, societatea angajatoare nu a depus acte din care să se constate încetarea activității intimatului reclamant, în evidențele inspectoratului aflându-se contractul individual de muncă nr. 74439/2005 încheiat între SC Com SRL, în calitate de angajator și intimatul reclamant, în calitate de salariat- contract ce a fost depus în copie la dosarul de fond de către intimat.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, datele privind activitatea depusă pe baza unui contract de muncă se înscriu în carnetul de muncă, așa cum acestea rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin, iar în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 lit.a din Legea nr. 130/1999 republicată, privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, angajatorii sunt obligați să depună la inspectoratele teritoriale de muncă la care se păstrează și se completează carnetele de muncă ale salariaților actele privind executarea, suspendarea, modificarea și încetarea contractelor individuale de muncă, în termen de 5 zile de la perfectarea acestora.
În raport de considerentele mai sus arătate, rezultă că în mod greșit Tribunalul Prahovaa obligat ITM P să întocmească documentația în vederea încheierii carnetului de muncă al reclamantului, obligație ce revine în mod exclusiv angajatorului,recurentul ITM P neputându-se subroga în obligațiile legale ale acestuia, iar numai după depunerea acestei documentații, recurentul poate efectua înscrierile în carnetul de muncă potrivit dispozițiilor legale.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește recursul ca fondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va admite, iar conform art. 312 alin. 2 și 3 Cod pr. civilă, va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pe pârâta SC Com SRL să emită documentația referitoare la încetarea raporturilor de muncă ale reclamantului, iar pe pârâtul ITM P să efectueze cuvenitele mențiuni după depunerea acesteia de către angajator, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Inspecția – Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, cu sediul în P,-, județ P, împotriva sentinței civile nr.2701 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, nr.302, județul P și intimata-pârâtă SC COM SRL, cu sediul în comuna, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta SC COM SRL să emită documentația referitoare la încetarea raporturilor de muncă ale reclamantului, iar pe pârâta ITM P să efectueze cuvenitele mențiuni după depunerea acesteia de către angajator.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
– – — – — –
Grefier
–
–
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2009-03-10
3 ex.
/FA
Trib.P nr-
