ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 517
Ședința publică de la 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
– –
Grefier –
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta C domiciliată în P,str. -,nr. 3,. 29,.22,județul P, împotriva sentinței civile nr. 3134 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta Școala cu I-VIII A cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data 27 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea amânat pronunțarea cauzei la 6 respectiv 13 martie 2009.
La termenul din 13 martie 2009 având în vedere imposibilitatea constituirii legale completului de judecată, întrucât domnul JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu se afla în concediu de odihnă, amânat pronunțarea cauzei la 18 martie 2009, dând următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanta chemat în judecată Școala cu Clasele I-VIII, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei și a procesului verbal nr. 346/2008 prin care s-a diminuat salariul.
mai arătat reclamanta că în urma evaluării efectuate la nivelul unității obținut un punctaj care nu reflectă realitatea, iar evaluarea dispusă de conducătorul unității s- efectuat cu încălcarea HG 749/1998.
arătat de asemenea reclamanta că are vechime în muncă de 18 ani și postul de secretar șef este complex,având responsabilitate ridicată, iar în urma punctajului obținut i s- diminuat salariul cu aproximativ 200 lei.
În temeiul disp. art. 115 cod proc.civilă pârâta formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
susținut pârâta că, în conformitate cu HG 749/1998 privind aprobarea metodologiei de stabilire performanțelor profesionale individuale și de aplicare criteriilor de stabilire salariilor de bază între limite, s- efectuat și evaluarea contestatoarei cu respectarea întocmai a art. 5 și 18 din HG 749/1998.
Astfel, arătat pârâta, nu există o decizie de diminuare salariului reclamantei, ci numai că în baza punctajului obținut la evaluare care este același cu punctajul pe care însuși reclamanta și l- acordat, a rezultat salariul ce trebuie acordat reclamantei.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.3134 din 9 decembrie 2008, a respins acțiunea precizată la 11 noiembrie 2008.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este salariată la Școala cu Clasele I – VIII, ocupând postul de secretar șef.
În luna mai 2008 în cadrul instituției avut loc ședința de evaluare a performanțelor individuale și de stabilire a salariilor de bază pentru personalul didactic și nedidactic, conform OU nr. 10/2006 și OU 11/2006.
Fișa de evaluare cuprinde anumite criterii pentru care trebuie acordate note de la 1 minim și 5 maxim, atât de salariat cât și de conducătorul unității. Fișa de evaluare a reclamantei conține note numai de 4 și 5 la rubrica autoevaluare, iar conducătorul unității i- acordat aceleași note, fapt care a determinat un punctaj total de 18 puncte egal cu nota 4,35.
În baza acestui punctaj s- stabilit salariul reclamantei, astfel cum este reglementat prin lege. Susținerile reclamantei că i s- diminuat salariul fără vreo sancțiune sunt neîntemeiate, având în vedere că salariul nu i- fost diminuat, ci fost stabilit conform Legii 154/1998, în baza evaluării efectuate și a punctajului obținut în conformitate cu HG 749/1998.
S- mai arătat că nu pot fi reținute susținerile reclamantei privitoare la faptul că directorul instituției i- acordat note care nu reflectă realitatea asupra performanțelor sale, având în vedere că acesta a acordat aceleași note pe care însuși reclamanta și le- acordat, iar contestația asupra evaluării și a punctajului obținut a fost analizată de Consiliul de Administrație al instituției și fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs în termen legal reclamanta C, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii precizate.
În motivarea cererii de recurs, a susținut recurenta că instanța de fond a reținut legalitatea evaluării performanțelor individuale și stabilirea salariilor de bază pentru personalul didactic și nedidactic, făcute în luna mai 2008 de către unitatea pârâtă, în condițiile în care în procesul verbal a cărei anulare a solicitat-o se menționează ca temei legal OUG10/2006,ce se referă în fapt la unele măsuri derogatorii de la Legea datoriei publice nr.313/2004, precum și OUG nr.11/2006, ce privește reglementarea măsurilor ce se aplică pentru monitorizarea,combaterea și eradicarea gripei aviare pe teritoriul României.
Din acest considerent, reiese fără putință de tăgadă că evaluarea performanțelor individuale ale recurentei reclamante,precum și stabilirea salariului de bază s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.
Totodată, deși instanța de fond a reținut în mod corect că punctajul minim ce se poate acorda în cadrul evaluării performanțelor individuale este nota 1, iar nota maximă e 5, a ignorat faptul că intimata pârâtă, în formula de calcul a salariului de bază, a apreciat că punctajul minim e 4, iar punctajul maxim e nota 5, această eroare conducând la stabilirea unui alt coeficient de multiplicare și la calcularea unui alt salariu de bază de natură aop rejudicia, drepturile sale salariale fiind mult diminuate prin această modalitate.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare, susținând în esență că HG.nr.749/1998 nu impune ca în procesul de evaluare să se pornească de la punctajul minim, în condițiile în care,dat fiind că acest act normativ se referă la toate categoriile de bugetari, punctajul minim se poate stabili în funcție de domeniul de activitate și importanța prestației.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toarte aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a stabilit în mod corect că evaluarea postului recurentei reclamante, secretar șef la Școala cu clasele I-VIII, precum și performanțele profesionale individuale ale acesteia, s-a efectuat cu respectarea prevederilor capitolului II și III din HG. nr.749/1998 privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite.
Astfel, din examinarea fișei de evaluare a recurentei reclamante, aflată la fila 123 din dosarul de fond, reiese că aceasta a fost dată cu respectarea disp.art.3 din capitolul II al legii susmenționate, după modelul aflat la anexa nr.2 din lege, precum și prevederilor capitolul III, conform modelului aflat la anexa nr.3 din actul normativ.
Din considerentele sus menționate,fiind evident că referirea la OG nr. 10/2006 și 11/2006 din cuprinsul actelor contestate este o simplă eroare materială,în baza art.312 Cod procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta C domiciliată în P,-,. 29,.22, județul P, împotriva sentinței civile nr. 3134 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta Școala cu I-VIII A cu sediul în P, -, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2009.
Președinte Judecători
– – – – – – –
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored MP/MI
2 ex/17.04.2009
Dosar fond – al Trib.
