ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 168
Ședința publică din data de 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Simona
– – –
Grefier –
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în P,-,.45 C,.B,.3,.34, județ P, împotriva sentinței civile nr.1 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în municipiul P,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-contestator, asistat de avocat din Baroul Prahova potrivit împuternicirii avocațiale din 19.01.2009 aflată la fila 6 dosar, lipsind intimata SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost suspendat la data de 26 martie 2009 conform art. 244 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă și repus pe rol la cererea recurentului contestator.
Totodată, prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea recurentului contestator Rezoluția din 3 noiembrie 2009 nr.4259/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești.
Avocat pentru recurentul contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului contestator prin apărător, în susținerea recursului.
Avocat pentru recurentul contestator, critică sentința nr. 1 din 5.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, hotărâre pe care o consideră nelegală și netemeinică și în temeiul art.304pct.8 și 9 Cod pr.civilă, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond respingerea cererii reconvenționale și înlăturarea obligației stabilită în sarcina acestuia, în ceea ce privește suma de 10200 lei, reprezentând contravaloarea tichetelor masă.
Arată recurentul contestator, prin apărător, că a formulat acțiunea împotriva hotărârii luate de societatea intimată prin care i-a fost suspendat contractul individual de muncă, ocazie cu care intimata a solicitat pe cale de cerere reconvențională obligarea recurentului la plata sumei de 10200 lei reprezentând val. tichetelor de masă, cerere asupra căreia instanța a omis să se pronunțe, intimata solicitând completarea hotărârii conform art. 281 Cod pr.civilă.
Susține recurentul contestator că pe parcursul procesului a făcut dovada cu acte din care rezulta că nu putea fi obligat la plata acestei sume, deoarece era angajat ca șef obiectiv pază, și din contractul de muncă și fișa postului, rezulta clar că nu avea obligația de a distribui tichetele de masă.
Mai arată recurentul contestator că la insistențele contabilului șef, care avea această obligație de distribuire a tichetelor, a fost obligat să se ocupe de împărțirea tichetelor către salariații societății, reușind ca o parte să le împartă restul rămânând la contestator deoarece era ajunul paștelui și salariații nu se mai aflau în incinta societăți.
Mai arată recurentul contestator că la insistențele contabilului șef, care avea această obligație de distribuire a tichetelor, a fost obligat să se ocupe de împărțirea tichetelor către salariații societății, reușind ca o parte să le împartă restul rămânând la contestator deoarece era ajunul paștelui și salariații nu se mai aflau în incinta societăți.
Față de această situație, susține recurentul contestator, a fost obligat ca la încheierea programului să ia restul de tichete nedistribuite, mașina fiindu-i spartă, ocazie cu care borseta în care se aflau tichetele de masă fiind furată.
Așa fiind, învederează recurentul, intimata a formulat plângere penală împotriva contestatorului pentru infracțiunea prevăzută de disp.art. 249 alin.1 Cod penal,prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieștis -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a contestatorului cu motivarea că a existat cazul fortuit- anume spargerea geamului de la portieră și furtul mai multor bunuri – care nu putea fi prevăzut, cauză care înlătură caracterul penal al faptei.
Totodată, printre atribuțiile de serviciu ale recurentului contestator nu se menționa și obligația acestuia de a distribui tichetele de masă.
Totodată, printre atribuțiile de serviciu ale recurentului contestator nu se menționa și obligația acestuia de a distribui tichetele de masă.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulata la data de 09.12.2008 pe rolul Tribunalului Prahova SC SRL a solicitat instanței ca in contradictoriu cu – contestator, să dispună completarea sentinței civile nr. 2330/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- cu privire la cererea reconvențională.
În motivarea cererii petenta susținut că prin decizia nr. 36/25.04.2008 societatea parata SC SRL P în baza referatului nr. 301/25.04.2008 a luat măsura suspendării contractului individual de muncă al salariatului până la finalizarea cercetării administrative prealabile, ca urmare săvârșirii de către acesta a unei abateri grave constând ca la data de 24.04.2008, sustras din incinta societății tichete cu valoarea cuvenite ca prime de Paște, iar la data de 23.06.2008, societatea depus întâmpinare – cerere reconvențională prin care solicitat respingerea contestației, precum și obligarea contestatorului la repararea prejudiciului, în cuantum de 10200 lei, reprezentând contravaloare tichete cadou.
Prin sentința civilă nr.1 din 5 ianuarie 2009 Tribunalul Prahova a admis cererea formulată de SC SRL în contradictoriu cu și dispus completarea sentinței civile nr. 2330/14.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, în sensul că admis cererea reconvențională și obligat reclamantul la plata către societatea pârâtă SC SRL a sumei de 10200 lei, reprezentând valoare tichete de masă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond reținut că în baza art.281/2 alin.l cod pr.civilă, dacă prin hotărârea data instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara recurs sau după caz apel.
În cauza de față, s- reținut că instanța a omis a se pronunța asupra cererii reconvenționale formulate de SC SRL P, prin care acesta solicitat obligarea contestatorului la repararea prejudiciului cauzat societății, în valoare de 10200 lei reprezentând valoarea tichetelor de mase pe care acesta le- ridicat de la societate in scopul distribuirii angajaților aflați în subordinea sa.
Drept urmare, tribunalul a admis cererea si a dispus completarea sentinței în sensul că admite cererea reconvențională obligând reclamantul la plata către societatea pârâta sumei de 10200 lei, reprezentând valoare tichete de masă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență, că tribunalul a făcut o greșită aplicare a legii și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.
Susține recurentul că a făcut dovada cu acte din care rezulta că nu putea fi obligat la plata c/val tichetelor cadou, deoarece era angajat ca șef obiectiv pază și din contractul de muncă și fișa postului rezulta clar că nu avea obligația de a distribui tichetele.
Față de această situație, susține recurentul contestator, a fost obligat ca la încheierea programului să ia restul de tichete nedistribuite.
Recurentul susține că i s-a spart mașina, ocazie cu care borseta în care se aflau tichetele de masă i-a fost furată, astfel că intervenția acestui caz fortuit îl absolvă de orice răspundere.
Mai învederează recurentul că intimata a formulat plângere penală împotriva sa pentru infracțiunea prevăzută de disp.art. 249 alin.1 Cod penal iar prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieștis -a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală cu motivarea că a existat cazul fortuit – anume spargerea geamului de la portieră și furtul mai multor bunuri – care nu putea fi prevăzut, cauză care înlătură caracterul penal al faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond a admis cererea reconvențională și a obligat recurentul la plata sumei de 10200 lei reprezentând c/val tichetelor cadou.
Este adevărat că recurentul nu avea trecută în fișa postului obligația de a distribui tichetele cadou, dar acest fapt nu înlătură răspunderea recurentului, atâta vreme cât acesta a acceptat să presteze o activitate ce nu era aferentă postului său.
În speță își găsesc aplicarea disp. art.272 alin.1 pr.civ. în sensul că recurentul a primit de la societate bunuri ce nu i se cuveneau, iar acestea nu mai pot fi restituite în natură.
De asemenea, faptul că a fost scos de sub urmărire penală în ceea ce privește infracțiunea prev. de art.249 alin.1 Cod Penal, nu-l exonerează pe recurent de răspunderea patrimonială față de societate.
Este cert că recurentul a primit bunuri ce nu i se cuveneau, a acceptat să efectueze o activitate ce nu era înscrisă în fișa postului său și nu a depus diligențele necesare pentru îndeplinirea acestei activități, lăsând tichetele cadou în autoturismul nesupravegheat.
Prin urmare, recurentul trebuie să restituie societății c/val tichetelor cadou ce nu au mai putut fi distribuite salariaților îndreptățiți la primirea lor.
Față de aceste considerente, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul, domiciliat în P,-,.45 C,.B,.3,.34, județ P, împotriva sentinței civile nr.1 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în municipiul P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Simona
– – – – – – –
Grefier,
Red./BA
4 ex/ 19.02.2010
f- Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
