1.) Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată la Judecători Buzău sub numărul 13596/200/2009 din 17.12.2009, reclamanta A.P. CT 1-1B Micro XIV Buzău a chemat în judecată pe pârâta SC X SA Bucureşti – Filiala Buzău solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 4.000 lei – despăgubiri , cu cheltuieli de judecată.
2.)- Motivarea acţiunii
2.1.)- În fapt , reclamanta a susţinut că pârâta , fără să aibă acordul său a instalat în mod abuziv cablurile necesare transmiterii semnalului de televiziune , găurind pereţii casei scării şi fără să repare distrugerile cauzate prin montaj.
2.2.)- Reclamanta nu a indicat temeiul de drept al acţiunii formulate.
3.) – Întâmpinarea
3.1.)- Pârâta a formulat întâmpinare conform art. 115-118 din , prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată , susţinând că a montat cablurile necesare în vederea furnizării serviciilor de telecomunicare cu acordul proprietarilor apartamentelor din blocul respectiv, conform tabelului anexat (filele 7-8) .
4.)-Probe
În sprijinul susţinerilor formulate prin acţiunea introductivă şi prin întâmpinare, părţile în proces au depus la dosar înscrisuri ( filele 14-15) ,35-42,52) instanţa încuviinţând cererea reclamantei de administrare a probei testimoniale ( filele 28,29).
5. )- Soluţia instanţei fondului
5.1.)- Prin sentinţa nr. 7412din 19.11.2010 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei , invocată din oficiu de către instanţă , dispunându-se prin consecinţă respingerea acţiunii.
5.2.) – Pentru a hotărî astfel , instanţa fondului a reţinut că reclamanta a introdus acţiunea în nume propriu şi nu în numele proprietarilor condominiului, pretins păgubiţi prin executarea lucrărilor de către pârâtă.
6. Recursul
6.1.)- Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta în termen legal conform art. 301 din Codul de procedură civilă , criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie , potrivit motivelor de recurs depuse la dosar în baza art. 303.
6.2.) – În expunerea motivelor de recurs , reclamanta a invocat în esenţă greşita admitere de către instanţă a excepţiei lipsei calităţii procesual active deşi acţiunea a fost introdusă în baza cererii proprietarilor condominiului, păgubiţi prin modul de a lucrărilor .
7.)- Constatări
7.1.) Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului , de prevederile legale incidente cauzei , de criticile formulate ,precum şi din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, tribunalul a constatat că recursul declarat este neîntemeiat.
7.2.)- S-a avut în vedere în acest sens că reclamanta-recurentă nu a produs dovada la fond şi nici în recurs că acţiunea în dezdăunare a fost introdusă în numele proprietarilor apartamentelor din acel condominium.
7.3.) -In schimb , intimata –parata a dovedit cu tabelul depus la filele 9-12 dosar fond ca a executat lucrarea de cablare in vederea furnizării serviciilor de telecomunicare la cererea majoritatii proprietarilor apartamentelor situate in blocul 10 B scările A si C din cartierul Micro XIV Buzău.
8. ) –Soluţia tribunalului
8.1.)- In raport de situaţia in fapt expusa , tribunalul apreciază ca instanţa fondului a invocat si a admis in mod corect excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei , respingând prin consecinţa actiunea formulata .
8.2.) – Pentru considerentele ce preced , in baza art. 312 alin 1 din Codul de procedura civila s-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinţei nr. 7412 pronunţata de Judecătoria Buzău in dosarul nr. 13596/200/2009 in contradictoriu cu parata SC X SA .
