Potrivit art. 45 din Codul de procedură civilă, Ministerul Public poate introduce orice acţiune, în oricare fază, în cazurile în care este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor şi ale persoanelor puse sub interdicţie, precum şi în cazurile prevăzute de lege.
Dacă litigiul este de drept privat iar părţile au legitimare activă deplină şi nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 45, Ministerul Public nu poate
introduce acţiuni şi nici exercita căi de atac.
Secţia Comercială, decizia nr. 1627 din 29 aprilie 1998 (dosar nr. 4041/1997)
Societatea Comercială “TEHNOFORESTEXPORT” S.A. a solicitat ca în contradictoriu cu Societatea Comercială “IMAR” SA. să se constate nulitatea absolută a actului intitulat “convenţie” cu consecinţa desfiinţării acestuia şi implicit a titlului executoriu.
Pârâta, prin cerere reconvenţională a solicitat respingerea acţiunii şi constatarea valabilităţii convenţiei. Pârâta mai susţine că între părţi deja exista un litigiu aflat pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional Bucureşti, care derivă din contractul de comision.
Reclamanta precizează că în contractul de comision s-a prevăzut clauza compromisorie şi solicită declinarea competenţei pentru soluţionarea acţiunii şi a cererii reconvenţionale la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României.
Tribunalul a respins cererea de disjungere trecând la soluţionarea cererilor.
Reclamanta a declarat apel pe care Curtea de Apel l-a admis cu consecinţa desfiinţării sentinţei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, reţinând că părţile au convenit prin contractul de comision clauza compromisorie, potrivit căreia, în cazul în care între părţile semnatare ale acestui contract s-ar ivi vreun litigiu, acesta urmează să fie soluţionat conform înţelegerii lor de către Arbitrajul de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României Bucureşti.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel a declarat
recurs.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 45 din Codul de procedură civilă, Ministerul Public poate introduce orice acţiune, în oricare fază, în cazurile în care este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor şi ale persoanelor puse sub interdicţie, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege. De asemenea procurorul poate, în condiţiile legii, să exercite căile de atac şi să ceară punerea în a hotărârii.
în speţă litigiul este de drept privat şi părţile au legitimare activă deplină în cauză, astfel că nici una din situaţiile prevăzute de art. 45 Cod procedură civilă nu subzistă pentru ca Ministerul Public să introducă astfel de acţiuni sau să exercite căile de atac, motiv pentru care recursul a fost respins ca inadmisibil.
