Numitul AV a formulat plangere contraventionala in contradictoriu cu Brigada Rutiera Bucuresti, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria PBW nr. xxxxx din data de 22.07.2022, prin care a fost sanctionat cu amenda in suma de 870 lei, si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 zile, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale si inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce si masura retinerii permisului de conducere.
In fapt, contravenientul a precizat faptul ca la data de 22.07.2022, in jurul orelor 17.48, in intersectia B.dului Camil Ressu a fost sanctionat contraventional pentru motivul ca organel de politie au apreciat ca nu a acordat prioritate- pe sensul sau de mers- pietonilor angajati in traversare prin loc marcat si semaforizat. La momentul aplicarii sanctiunii contraventionale, contraventientul era insotit in autoturismul pe care il conducea, motiv pentru care a solicitat sa fie audiat ca martor.
in fata instantei de fond martorul a aratat ca in intersectia respectiva, la momentul traversarii nu era angajat in traversare niciun pieton. La intrebarea instantei daca pe scuar se aflau persoane stationate, martorul nu a fost in masura sa raspunda, aratand ca nu a observat.
Prin sentinta civila nr. 11787/2022 pronuntata la data de 09.12.2022 judecatoria a respins plangerea contraventionala, ca fiind neintemeiata. Instanta de fond a apreciat ca, chiar si in conditiile in care intimata nu a avut cum sa probeze prin alte mijloace de proba decat procesul verbal de contraventie savarsirea faptei contraventionale, actiunea nu poate fi primita pentru ca, pe de o parte, contraventia a fost aplicata de o persoana abilitata in acest sens,pv ul de contraventie bucurandu-se de legalitate, iar pe de alta parte, martorul a declarat in contradictoriu cu reclamantul contravenient.
Contraventientul a formulat cerere de apel, in care a aratat ca, in legatura cu declaratia martorului, instanta de fond, in mod partinitor a facut aprecieri cu privire la faptul ca martorul, contrar declaratiei apelantului reclamant a declarat ca pe refugiul de tramvai si pe scuarul aferent amplasamentului de pe mijlocul drumului nu erau oameni care sa astepte .
Apelantul contestator a aratat ca nu aceasta era esenta deponentei martorului, ci faptul ca acesta a aratat, ca si petentul, faptul ca nu erau persoane angajate in traversare.
Petentul, in calitate de conducator auto aflat la volan, in deplasare este obligat sa aiba o atentie distributiva, astfel ca este lesne de inteles motivul pentru care a observat prezenta oamenilor pe refugiul de tramvai; martorul, aflat in autoturism ca pasager, nu avea neaparat obligatia de a fi atent daca existau sau nu persoane pe scuar- insa, este greu de conceput ca, in conditiile in care o persoana s-ar fi angajat in traversare, iar conducatoul auto n-ar fi respectat dreptul acesteia de a traversa in siguranta, martorul nu ar fi observat.
Or, acest aspect trebuia sa il exploateze instanta de fond in aprecierea veridicititatii celor consemnate in pv ul de contraventie– mai ales ca intimata nu a probat contrariul.
Insa, in mod netemeinic, instanta de fond a apreciat ca deponenta martorei nu are relevanta probatorie, desi, din partea intimatei nu a existat nicio proba care sa contrazica sustinerile petentului si ale martorei.
Instanta de apel admite apelul, schimba in tot sentinta apelata, în sensul că admite plângerea contraventională, anulează procesul-verbal de contravenţie seria PBW nr. 629247/22.07.2022, încheiat de D.G.P.M.B. Exonerează petentul de la plata amenzii contravenţionale aplicată prin acest proces-verbal şi dispune înlăturarea sancţiunii complementare a suspendării dreptului de a conducere şi măsura reţinerii permisului de conducere. Definitivă.
