ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 805
Ședința publică din data de 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
—
Grefier –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Inspecția – Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, prin reprezentant, cu sediul în P,-, județul P și cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 97 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna, sat, nr. 476, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct.2 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta P, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încheierea cărții de muncă seria – nr.- care se afla depusă la sediul acesteia.
In motivarea acțiunii reclamanta arătat că în perioada 1.03.1996 a fost angajată la SC SRL în funcția de ajutor tâmplar, iar la data de 01.02.1996 i-a fost desfăcut contractul de muncă nr.78056/1996 deoarece societatea nu a mai desfășurat nici o activitate, în prezent fiind radiată de drept și dizolvată din oficiu deoarece i-a fost diminuat capitalul subscris sub limita legală, potrivit certificatului constatator al ORC P nr.4837/2008.
Fiind în imposibilitate de a se pensiona, deoarece nu s-a procedat la încheierea cărții de muncă de către intimată și cum în prezent aceasta nu mai are personalitate juridică, solicită să fie obligată ITM P să procedeze la aceasta operațiune potrivit documentelor depuse de către SC SRL, respectiv dispoziția nr.2/1996 de desfacere a contractului de muncă și cartea de muncă seria – nr.- care se afla la sediul pârâtei.
In dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Reclamanta, la termenul de judecată din data de 05.12.2008 și-a precizat acțiunea, solicitând obligarea ITM P să procedeze la completarea cărții de muncă seria – nr.-.
Pârâta ITM P, în temeiul disp.art. 114 od pr.civilă a formulat întâmpinare, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate data încetării contractului individual de muncă, urmând ca ulterior emiterii acestei hotărâri, ITM P să facă înscrierile necesare în carnetul de muncă al reclamantei.
A arătat intimata că, în situația în care angajatorul nu mai desfășoară activitate și nu poate fi emisă decizia de încetare a contractului individual de muncă al reclamantei, instanța de judecata poate, în baza probatoriilor administrate, să pronunțe o hotărâre prin care sa se constate data încetării raporturilor de muncă ale reclamantei SC SRL, iar in temeiul acestei hotărâri inspectoratul va efectua înscrierile în carnetul de muncă, conform prevederilor legale.
Prin sentința nr.97 pronunțată la data de 16 ianuarie 2009 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea precizată formulată de reclamanta și a obligat pârâta ITM P să procedeze la completarea cărții de muncă seria – nr. – a reclamantei în sensul încheierii acesteia.
A fost respinsă cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție a reținut prima instanță că reclamanta a fost angajata la SC SRL în funcția de ajutor tâmplar în perioada 1.03.1996, iar la data de 01.02.1996 i-a fost desfăcut contractul de muncă nr.78056/1996 deoarece societatea nu a mai desfășurat nici o activitate.
Societatea angajatoare nu a emis decizia de încetare a contactului individual de muncă, inspectoratul nefiind în culpă procesuală, deoarece nu se putea subroga în obligațiile legale ale angajatorului, întrucât art.11 din nr.92/1976 prevede faptul că datele privind activitatea depusă pe baza unui contract individual de muncă se înscriu în carnetul de muncă, așa cum rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
Față de aceste considerente, având în vedere disp.art.2 alin.2 din Legea nr.130/1990 republicată, tribunalul a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta ITM P să procedeze la completarea cărții de muncă seria – nr.- a reclamantei în sensul încheierii acesteia.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta Inspecția – Inspectoratul Teritorial d e Muncă P,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A precizat recurenta, în esență, că deși s-au făcut toate precizările necesare soluționării cauzei, în sensul că s-a cerut și s-a menționat corect durata raportului de muncă al reclamantei, respectiv 03.01.1996 – 01.02.1996, prima instanță nu ținut cont de aceste precizări, sens în care în sentința recurată s-a reținut o perioadă ( 01.03.1996 – 01.03.1996 ) fapt care conduce la imposibilitatea de opera în carnetul de muncă perioada lucrată și data începerii – încetării raporturilor de muncă, în sensul că nu se poate înscrie o dată a încetării raporturilor de muncă ( 01.02.1996), anterioară datei începerii activității (01.03.1996).
Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul celor precizate, respectiv să se constate că în perioada cuprinsă între 03.01.1996 – 01.02.1996 intimata reclamantă a fost salariată la SC SRL.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de disp.art.3041pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, prima instanță constatat că intimata reclamantă a fost salariată la SC SRL începând cu data de 01.03.1996, iar la data de 01.02.1996 acesteia i-a fost desfăcut contractul de muncă, întrucât societatea nu a mai desfășurat activitate, sens în care a fost obligat angajatorul să completeze cartea de muncă, respectiv încheierea acesteia.
Cu privire la aceste mențiuni, intimata reclamantă a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, solicitând să se constate că așa cum a învederat în precizarea la acțiune, data începerii raporturilor de muncă este 03.01.1996 și nu 01.03.1996, așa cum din eroare a reținut prima instanță. Prin încheierea pronunțată la data de 27.03.2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea și a dispus îndreptarea sentinței civile nr.97 din data de 16.01.2009, în sensul că din eroare s-a menționat data încadrării în muncă 01.03.1996 în loc de 03.01.1996.
În aceste condiții, Curtea constată că motivele de recurs nu mai subzistă, ele fiind valorificate în condițiile prevăzute de art.281 pr.civilă, sens în care, în conformitate cu disp. art.312 pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Inspecția – Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, prin reprezentant, cu sediul în P,-, județul P și cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 97 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă domiciliată în comuna, sat, nr. 476, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
– – – – —
GREFIER,
red./
2 ex/ 22.05.2009
f- Tribunalul Prahova
R – /
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
