ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 325
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
—
Grefier –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în B, str. -,. 131,.8, județul B, împotriva sentinței civile nr. 823 din 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 februarie 2010, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor a amânat pronunțarea la data de 11 februarie 2010 și apoi pentru aceleași motive la data de 18 februarie 2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.52 din data de 11 mai 2009 emisă de intimata SC ” ” SA B, prin care s-a desfăcut contractul de muncă al acestuia.
În motivarea contestației s-a susținut că urmare celor dispuse de instanța de judecată prin hotărârea judecătorească anterioară prin care s-a dispus reintegrarea sa în funcția deținută anterior primei desfaceri a contractului de muncă, nu s-a mai dispus reîncadrarea, deși solicitase executarea hotărârii prin judecătoresc, după care i-a fost desfăcut din nou contractul de muncă și deși nu erau îndeplinite condițiile cerute de legislația muncii, măsură care este nelegală.
Societatea intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât prin hotărârea Consiliului local s-a dispus desființarea singurului post de șef compartiment administrativ ocupat anterior de reclamant, situație în care nu mai putea fi reintegrat în această funcție cum s-a dispus prin hotărârea judecătorească, astfel că nemaiexistând funcții similare în unitate și nici la o altă unitate, intimata a fost nevoită să-i ofere postul de casier încasator care era vacant.
Față de refuzul contestatorului de a se încadra în acest post, intimata a luat măsura desfacerii contractului de muncă prin decizia contestată.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.823 din data de 9 octombrie 2009, cu opinie separată, a respins contestația ca neîntemeiată întrucât intimata a fost în imposibilitate să-l reintegreze pe contestator în postul deținut anterior de șef compartiment administrativ, situație în care față de refuzul contestatorului de a fi încadrat într-un alt post de casier-încasator a fost necesară desfacerea contractului de muncă încheiat între părți.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Criticând sentința acesta a susținut că nefiind reîncadrat în muncă nu i se putea desface contractul de muncă, iar în speță nu erau incidente prevederile art.64 alin.4 din Codul muncii, iar contestatorul nu putea fi obligat să accepte un post sub pregătirea sa profesională, iar intimata s-a sustras de la executarea unei hotărâri judecătorești cu privire la reintegrare, ceea ce impune reintegrarea sa efectivă în postul deținut anterior concedierii cu plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate ca și celelalte drepturi, conform art.78 din Codul muncii.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr.306 din data de 18 martie 2009, admis anterior contestația și a dispus anularea deciziei nr.62 din 28 august 2008 emisă de intimată cu reintegrarea acestuia în postul deținut anterior cu obligarea la despăgubiri salariale, hotărâre rămasă irevocabilă prin respingerea recursului sub acest aspect.
Prin hotărârile Consiliului Local al municipiului B cu nr.183 și 240/2008 s-a desființat postul de șef compartiment administrativ din cadrul societății intimate.
În atare situație, intimata a solicitat Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă B la 14 aprilie 2009 un post corespunzător pregătirii sale, iar la răspunsul negativ al acesteia, intimata i-a propus contestatorului un post vacant existent de casier – încasator din unitate.
Față de refuzul manifest al contestatorului pentru această ofertă, intimata neavând nicio altă posibilitate de reîncadrare, a fost nevoită să dispună desfacerea contractului de muncă.
Conform art. 65 din Codul muncii când desființarea locului de muncă este efectivă și are o bază reală și serioasă, concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat.
Așa fiind, măsura dispusă de intimată este legală și temeinică, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță în opinia majoritară, care este legală și temeinică.
În raport de cele ce preced, nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul dispozițiilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în B, str. -,. 131,.8, județul B, împotriva sentinței civile nr. 823 din 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B,-, județul
Obligă recurentul reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
– – – – —
GREFIER,
Red.
Tehnored.ȘS
4 ex./26.03.2010
f- Tribunalul Buzău
;
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
