Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa Nr. 466/2015
Şedinţa publică de la 26 August 2015
Completul compus din:
Judecător sindic …
Judecător sindic …
Grefier …..
Grefier …..
Pe rol fiind judecarea cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenţei formulată de creditoarea M G SRL prin administrator special U V şi reprezentată convenţional prin S. M., S. ŞI A. împotriva debitoarei G P SRL, precum şi contestaţia debitoarei.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns avocat M D pentru creditoarea M G SRL şi avocat N C pentru debitoarea G P SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează judecătorului sindic că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de completare a acţiunii principale şi întâmpinare la contestaţia formulată de debitore depuse de creditoarea M G SRL.
Avocat M D pentru creditoarea M G SRL a depus la dosar precizare privind creanţa pe care o deţine faţă de debitoare, modalitatea de calcul a dobânzii legale care se comunică şi reprezentantei debitoarei.
Avocat N C pentru debitoarea G P SRL a depus la dosar un înscris reprezentând o cerere adresară Tribunalului P., procesul-verbal de mediere nr.69/24.08.2015.
Reprezentanţii părţilor declarând că nu mai au cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul:
Avocat M D pentru creditoarea M G SRL a solicitat admiterea cererii aşa cum a fost formulată fiind îndeplinite condiţiile admiterii cererii de deschiere a procedurii insolvenţei arătând că debitoarea nu contestă această sumă, recunoaşte că este o creanţă certă, lichidă şi exigibilă. Mai arată că judecătorul sindic nu este competent să se pronunţe pe cererea de compensare formulată de debitoare. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Avocat N C pentru debitoarea G P SRL a solicitat admiterea contestaţiei formulată de debitoare şi pe fond respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei. Creanţa care a stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolvenţei nu îndeplineşte condiţia de „certă”, există condiţiile de realizare a compensaţiei reciproce. Arată că a fost depus un extras de cont de la bancă din care rezultă că debitoarea încasează plăţi de la clienţii săi şi prin care se face dovada că are disponibil în cont ce ar putea plăti creanţa rămasă. Depune concluzii scrise.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de faţă:
Prin cererea înregistrată la data de 22.06.2015 pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia a II-a Civilă, sub nr. …., creditoarea M G SRL (in insolvenţă, in insolvency, en procedure collective), cu sediul în …., Judeţul Prahova, înmatriculată la ORC Prahova sub numărul …, având cod unic de înregistrare …, reprezentată legal prin administrator special U V si reprezentată convenţional prin SPARL M., S. şi A., cu sediul în Bucureşti, …., a solicitat în temeiul art. 5 pct. 72 raportat la Art. 70 şi urm. din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvenţă deschiderea procedurii generale prevăzută de Legea nr.84/5/2014 a societăţii G. P. S.R.L., cu sediul social în Târgu Jiu., judeţul Gorj, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. …, având Cod de Identificare Fiscală RO ….
În motivarea cererii a arătat că între societatea creditoare şi debitoare au existat raporturi comerciale în urma cărora creditoarea a emis către debitoare o serie de facturi fiscale acceptate spre plată. Astfel, au fost prestate servicii in baza comenzii ferme nr. 1062/19.05.2014 prin care s-a solicitat începerea lucrărilor “poduri J..” cu data de 28.05.2014.
La terminarea lucrărilor ce au făcut obiectul comenzii nr. 1062/19.05.2014 au fost emise două facturi fiscale în cuantum total de 256.126,36 lei, respectiv: factura nr. 0104084/03.12.2014 în sumă totală de 251.709,46 lei (fiind achitată suma de 20.000 lei la data de 24.04.2015) – restul de achitat fiind în cuantum de 231.709,46 lei; factura nr. 0104085/03.12.2014 în sumă totală de 24.416,90 lei. Ambele facturi sunt scadente, iar debitoarea avea obligaţia de a le achita.
Creditoarea a înţeles să remedieze această situaţie pe cale amiabilă formulând în acest sens Notificarea nr. 123/25.05.2015 transmisă prin intermediul executorului judecătoresc T., T. şi G prin care a solicitat achitarea sumei restante. Faţă de notificarea transmisă, debitoarea nu a dat curs solicitărilor creditoarei şi a înţeles să nu achite suma restantă către creditoare nici până la data formulării prezentei cereri. În acest sens a înţeles să se adreseze instanţelor de judecată în vederea pronunţării unei hotărâri prin care să se dispună deschiderea procedurii de insolvenţă a debitoarei.
In drept, precizează creditoarea că debitul restant întruneşte condiţiile impuse de Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvenţă, dând citire disp. art.. 70 alin. 1 din Legea 85/2014
Raportat la art. 5 pct. 29 si pct. 72 din aceeaşi lege potrivit cărora valoarea prag privind minimul creanţei datorate de către debitor pentru a putea fi introdusă cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă este în cuantum de 40.000 lei, iar debitorul se prezumă ca este în insolvenţă având în vedere ca după 60 de zile de la scadenţă nu a achitat datoria către subscrisa.
Se solicită a se observa că deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva debitoarei, născută din facturile fiscale emise şi acceptate la plată de către debitoare, fiind întrunite condiţiile impuse de legea insolvenţei pentru deschiderea procedurii, respectiv valoarea prag, neachitarea datoriei în termen de 60 de zile de la scadenţă, dovedind că debitoarea este în stare de insolvenţă caracterizată prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile.
Pentru toate aceste motive se solicită admiterea prezentei cereri astfel cum este formulată şi să se dispună deschiderea procedurii generale de insolvenţă a debitoarei G P S.R.L.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 5 pct.27, pct 29, pct 72, art. 70, art. 71 din Legea nr. 85/2014.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: Factura nr. 0104085/03.12.2014 în sumă totală de 24.416,90 lei; Situaţiile de plata aferente fiecărei facturi fiscale aprobate de debitor; Comanda fermă privind începerea lucrărilor; Extras de la Registrul Comerţului privind starea societăţii debitoare.
Debitoarea G P SRL a formulat contestaţie la starea de insolvenţă prin care a solicitat ca în conformitate cu disp. art. 72 alin.3 din Lege anr.85/2014 să se admită contestaţia , să se constate că nu este în stare de insolvenţă şi pe cale de consecinţă să se respingă cererea creditoarei ca nefondată.
În motivarea contestaţiei s-a arătat că între G P SRL şi creditorul M G SRL s-au derulat raporturi comerciale în urma cărora părţile îşi datorează reciproc sume de bani rezultate din aceste raporturi..
Astfel, G P SRL TG JIU datorează în acest moment creditorului suma de 216.125,46 lei în baza facturii nr. 0104084/03.12.2914 şi facturii nr.014085/03.12.2014.
Face precizarea că debitul total în suma de 256125,46 lei a fost diminuat prin plăţile efectuate în baza OP 4922/30.06.2015 şi OP 4927/02.07.2015.
Precizează că în baza contractului nr.76/11.11.2013 M G SRL şi G P SRL , creditorul datorează suma de 82.774,02 lei ce reprezintă garanţiile de bună execuţie , creanţa născută anterior deschiderii procedurii acesteia la 06.01.2015 şi care, în conformitate cu art. 90 alin. 1 din Lege anr.85/2014 îndeplineşte condiţiile legale de compensare, compensare pe care a solicitat-o administratorului judiciar, dar nu s-a primit nici un răspuns până în prezent.
Prin urmare, având în vedere că datoriile reciproce care pot fi compensate în temeiul art. 90 din Lege anr.85/2014 sunt în sumă de 82.774,02 lei, rezultă că debitoarea datorează practic creditorului suma de ]133.351 lei.
Debitoarea solicită să se ia act că neplata la scadenţă a creanţei solicitate de creditor , nu este efectul incapacităţii de a plăti datoria cu sumele de bani disponibile.
Astfel, din adresa nr. 654857/02.07.2015 emisă de Banca U C T B – Sucursala Tg Jiu rezultă fără dubii că debitoarea posedă în contul curent disponibil superior cuantumului creanţei pretinse de creditor, aşa încât face dovada că nu este în stare de insolvenţă, şi din acest considerent, solicită admiterea contestaţiei şi respingerea cererii creditorului.
De altfel, debitoarea a luat legătura cu administratorul judiciar al creditorului ( aşa cum rezultă din adresa nr. 1226/11.06.2015) şi a dorit să pună la dispoziţia creditorului Biletele la ordin pentru achitarea creanţei rezultate în urma compensării, însă acesta a refuzat.
Prin urmare, procedura insolvenţei nu este menită să fie utilizată ca instrument de constrângere a debitorului pentru ca acesta să-şi plătească datoriile sub ameninţarea falimentului, dacă debitorul are fonduri disponibile pentru a plăti.
În acest sens s-a pronunţat de altfel Curtea de Apel Craiova prin decizia nr.164/28.03.2000 publicată în BJ 2000, II, pag. 117.
În dovedirea contestaţiei ataşează: OP 4922/30.06.2015 şi OP 4927/02.07.2015 emise de B U C T B – Sucursala Tg Jiu; Adresa nr.1226/2015 emisă de B U C T B – Sucursala Tg Jiu; adresa nr.654857/02.07.2015 emisă de B U C T B – Sucursala Tg Jiu; Contractul nr. 76/11.11.2013 şi facturile emise în baza cestuia din care rezultă că s-a reţinut garanţia de bună execuţie, dovada achitării taxei de timbru de 390 lei.
Creditoarea M G SRL a depus cerere de completare a acţiunii principal prin care înţelege să completeze creanţa cu suma de 19.138,73 lei reprezentând dobânda legală penalizatoare datorată ca urmare a neachitării la timp a debitului principal de către debitoarea G. P. SRL în cuantum de 216.126,36 lei, la dat formulării prezentei cereri.
Astfel, debitoarea datorează suma totală de 235.265,09 lei reprezentând debit principal şi dobânda legală penalizatoare.
Ataşează precizării cererii modul de calcul al dobânzii.
Creditoarea M G SRL a formulat întâmpinare la contestaţia debitoarei prin care a învederat următoarele aspecte:
Susţinerea potrivit căreia debitorul G. P. SRL ar solicita compensarea cu suma de 82.774,02 lei ca fiind o creanţă anterioară deschiderii procedurii de insolvenţă a creditoarei nu are nicio legătură cu prezenta cauză. Cererea de compensare se formulează administratorului judiciar al creditoarei şi urmează să fie analizată de către acesta. Doar în cazul în care se constată că suma de 82.774,02 lei întruneşte condiţiile privind compensarea legală urmează să fie compensată. Instanţa de judecată învestită cu soluţionarea prezentei cauze nu se poate pronunţa asupra posibilităţii de compensare solicitată de debitoare, motiv pentru care solicită a fi înlăturate susţinerile debitoarei privind compensarea legală.
Până la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarea G P SRL datora suma de 216.125,46 lei, aspect recunoscut şi de debitoare prin contestaţia formulată. Au fost efectuate plăţi în cuantum de 40.000 lei, astfel a rămas de achitat suma de 176.125,46 lei.
S-au invocat disp. art. 5 pct. 29 din Legea nr.85/2014 şi s-a susţinut că prezumţia de insolvenţă vădită se instituie atunci când debitorul, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria faţă de creditor. În acest sens, ambele facturi fiscale au fost emise în luna decembrie 2014. Până la dat formulării prezentei cereri, debitorul avea posibilitatea să-şi achite datoriile. Faţă de dispoziţiile legale citate apreciază că G P SRL este în stare de insolvenţă prezumată.
Judecătorul sindic, analizând actele şi lucrările dosarului constată şi reţine următoarele:
Prin prezenta cerere, creditoarea M G SRL, aflată în procedura insolvenţei, a solicitat, în temeiul art. 5 pct. 72 raportat la art. 70 şi urm. din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvenţă, deschiderea procedurii generale prevăzută de Legea nr.85/2014 a societăţii G P S.R.L, invocând, conform precizării acţiunii, o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 235.265,09 lei, din care 216.126,36 lei debit principal şi 19.138,73 lei penalităţi de întârziere.
Debitoarea G P S.R.L, prin contestaţia formulată, susţine că are o creanţă reciprocă faţă de creditoare, în cuantum de 82.774,82 lei cu privire la care a solicitat administratorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenţei creditoarei M G SRL compensarea legală în temeiul art. 90 alin.1 din Legea nr.85/2014, dar nu a primit nici un răspuns până în prezent.
Art. 5 alin.1 pct.20 din Lege anr.85/2014, definind creditorul îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii insolvenţei, prevede în partea finală următoarele: „Creditorii vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenţei doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăşi suma prevăzută la pct. 72.”
Potrivit art. 90 alin.1 din Lege anr.85/2014 „deschiderea procedurii de insolvenţă nu afectează dreptul niciunui creditor de a invoca compensarea creanţei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condiţiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite la data deschiderii proceduri. Compensarea poate fi constată şi de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar”.
Din interpretarea acestor texte legale rezultă, fără echivoc, că nu poate solicita creditoarea M G SRL deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei G P S.R.L până nu se răspunde cererii acesteia din urmă în dosarul de insolvenţă a creditoarei privind compensarea legală a creanţelor reciproce a celor două părţi procesuale, de către administratorul judiciar al creditoarei în condiţiile art. 90 din lege.
Nu are relevanţă faptul că printr-un calcul matematic s-ar putea concluziona că scăzând din creanţa totală invocată de creditoare în prezenta cerere creanţa reciprocă a debitoarei ar rezulta o creanţă ce depăşeşte valoarea prag prevăzută de art. 5 pct.72 din lege, legiuitorul impunând ca anterior formulării unei cereri de deschidere a procedurii insolvenţei să se soluţioneze orice compensare legală .
Cum legiuitor a prevăzut între atribuţiile administratorului judiciar posibilitatea de a verifica îndeplinirea condiţiilor compensări legale, iar debitoarea G P S.R.L a formulat o astfel de cerere administratorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenţei creditoarei M G SRL, cerere ce nu a fost încă soluţionată, creditoarea nu este un creditor îndreptăţit a solicita deschidere procedurii debitorului, în condiţiile cerute de disp. art. 5 alin.1 pct.20, partea finală, din Lege anr.85/2014.
Pe de altă parte, necunoscându-se soluţia din compensarea legală a creanţelor reciproce a celor două părţi procesuale, nu este certă creanţa reprezentând penalităţile de întârziere calculate de către creditoare la întreaga creanţă, în care a inclus şi partea de creanţă ce face obiectul cererii de compensare legală.
De asemenea, debitoarea G. P.SRL contestă starea de insolvenţă, susţinând că deţine disponibilităţi băneşti în contul deschis B U C T B – Sucursala Tg Jiu, precum şi încercarea de a rezolva litigiul pe cale amiabilă propunând plata prin bilete la ordin.
Astfel, din adresa nr.654857/02.07.2015 emisă de B U C T B – Sucursala Tg Jiu rezultă că la data de 02.07.2015 în conturile deschise la U. T. B. Suc. Tg Jiu societatea G. P. SRL dispune de următoarele disponibilităţi: 68.354,44 RON; 853.492,07 lei în cadrul liniei de credit scop multiplu pentru cheltuieli generale.
Prin adresa nr.1226 din 11.06.2015 emisă de debitoarea G. P. SRL către SCP D., U. & A. SPRL, administrator judiciar al M G SRL, urmare a somaţiei înregistrată sub nr. 120/25.05.2015 la SCP a Executorilor judecătoreşti T., T. şi G. şi sub nr. 1888/25.05.2015 la SCP D.U, U. & A. SPRL, comunică acordul de a rezolva diferendul apărut pe cale amiabilă sens în care îşi arată disponibilitatea în vederea găsirii unei soluţii de comun acord.
Având în vedere că şi emitenta deţine o creanţă în cuantum de 82774,02 lei la M G SRL provenită din contractul de execuţie de lucrări nr.76/2013 în temeiul căruia au fost emise facturile nr.221/2013, 18/22.12.2013, 19/22.12.2013, 44/2014 este de acord să achite suma de 173 352,32 lei, reprezentând diferenţa între suma ce reprezintă creanţa M. şi suma de reprezintă creanţa emitentei.
În vederea achitării acestei sume va emite Bilete la Ordin cu date scadente, astfel încât să achite debitul rămas în tranşe egale de 120 zile.
Ca urmare, a adresat rugămintea de a i se comunica data la care sunt disponibili în vederea unei întâlniri pentru înmânarea instrumentelor de plată şi stabilirea de comun acord a datelor scadente ce urmează a fi înscrise pe BO şi/sau să comunice în scris. Pentru această din urmă variată ataşează propunerea cu privire la datele scadente şi suma realizată în funcţie de posibilităţile reale economico-financiare .
Creditoarea M G SRL susţine, prin cererea introductivă, că „debitorul G. P. SRL se prezumă că este în insolvenţă având în vedere că după 60 de zile de la scadenţă nu a achitat datoria către creditoare”.
Potrivit art. 5 alin.1 pct. 29 lit.a din Legea nr.85/2014 insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă nu a plătit datoria sa faţă de creditor, prezumţia este relativă.
Potrivit art. 328 alin.2 c.proc.civ. prezumţia legală poate fi înlăturată prin proba contrară, dacă legea nu dispune altfel.
Cu adresa nr.654857/02.07.2015 emisă de B U C T B – Sucursala Tg Jiu, din care rezultă că la data de 02.07.2015 în conturile deschise la U. T. B. Suc. Tg Jiu societatea G. P. SRL dispune de următoarele disponibilităţi: 68.354,44 RON; 853.492,07 lei în cadrul liniei de credit scop multiplu pentru cheltuieli generale, debitoarea a răsturnat prezumţia de insolvenţă.
Mai mult, cu adresa nr.1226 din 11.06.2015 emisă de debitoarea G. P. SRL către SCP D., U. & A. SPRL, administrator judiciar al M G SRL, debitoarea a dovedit disponibilitatea sa de a rezolva litigiul pe cale amiabilă.
Legea nr.85/2014 stabileşte reguli în domeniul prevenirii insolvenţei şi al insolvenţei, în scopul instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil, a şansei de redresare a activităţii (art.1 şi 2 din lege).
Astfel, procedura reglementată de acest act normativ se aplică numai în situaţia unui debitor aflat în insolvenţă, ceea ce nu este cazul societăţii G. P. SRL, care cu înscrisurile depuse a răsturnat prezumţia de insolvenţă, şi nicidecum ca o modalitate de rezolvare a litigiului părţilor procesuale izvorât din contractele încheiate, litigiu ce se poate soluţiona pe calea dreptului comun.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 72 alin.4 din Legea nr.85/2014, se va admite contestaţia debitoarei şi se va respinge cererea creditoarei privind deschiderea procedurii insolvenţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite contestaţia debitoarei G P SRL, cu sediul social în Târgu Jiu, ……, la cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditoarea M G SRL (in insolvenţă, in insolvency, en procedure collective), cu sediul în P…, … Judeţul Prahova, înmatriculată la ORC …., având cod unic de înregistrare ROI ….
Respinge cererea creditoarei M G SRL.
Cu apel în 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 August 2015, la Tribunalul Gorj.
Red.G.E.
Tehnored.V.T.
Ex.4/09 Septembrie 2015
