Cuprins pe materii: Litigii cu profesionişti . Ordonanţă preşedinţială . Suspendare hotărâre AGA.
Art.996 alin.1 C.p.c., art.133 din Legea 31/1990
Tribunalul a constatat că, sunt întrunite cumulativ condițiile de admisibilitate a acțiunii pe cale de ordonanța președințiala, respectiv aparenta de drept, vremelnicia măsurii si urgenta adoptării acestora.
Instanţa de control a stabilit că, instanţa de fond fiind învestită cu o cerere pe cale de ordonanță președințială, poate doar să verifice dacă există în favoarea reclamantei aparenţa de drept, iar nu în favoarea unor terţi, astfel că nu pot fi analizate susținerile referitoare la calitatea alter persoane de actuali acționari ai societăţii rezultând că aparenţa de drept nu este în favoarea reclamantei.
Secţia II civilă, sent. civ. nr.234 din 05.08.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Galaţi – Secţia a II-a Civilă, reclamanta a solicitat ca pe cale de ordonanța președințiala să se dispună fără somaţie si fără trecerea vreunui termen suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale a Acţionarilor societăţii SC L. C. SA Galaţi nr. 1/19.03.2015 până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti privind acţiunea în anulare a acestei hotărâri.
Astfel, prin sentinţa civilă nr.234 din 05.08.2015 a Tribunalului Galaţi, a fost admisă acţiunea şi dispusă suspendarea hotărârii AGA.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a constatat că, sub un prim aspect reclamanta a făcut dovada promovării acțiunii în anulare iar caracterul vremelnic al măsurii luate este dat de faptul că prin hotărârea pronunțată pe cale de ordonanță președințială instanța nu face decât sa dispună suspendarea efectelor hotărârii AGA până la soluţionarea fondului şi de asemenea, a mai apreciat că, faţă de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, raportat la prevederile Legii 31/1990, aparenta dreptului este in favoarea reclamantei, în final apreciind că, sunt întrunite cumulativ condițiile de admisibilitate a acțiunii pe cale de ordonanța președințială.
Împotriva acestei soluţii a formulat apel pârâta solicitând schimbarea sentinţei în sensul respingerii acţiunii.
Instanţa de control a constatat că, certificatele de acţionar depuse la dosar sunt titluri cumulative pentru mai multe acţiuni la purtător, în sensul art.92 alin.5 din Legea nr.31/1990, şi nu certificate de acţionar reglementate de art.97, pentru că certificatul de acţionar trebuie să cuprindă şi menţiunile impuse de art.92 alin.3, deci nu poate fi incident în cazul acţiunilor la purtător iar în procedura sumară a ordonanţei preşedinţiale nu se poate verifica susţinerea intimatei P A referitoare la lipsa calităţii acestor certificate de titluri cumulative de acţiuni la purtător, emise în formă materială, pentru lipsa elementelor obligatorii impuse de art.93 alin.2 şi 3 din Legea nr.31/1990, pentru că analiza ar echivala cu judecarea fondului.
De asemenea, instanţa trebuia să verifice dacă există în favoarea reclamantei aparenţa de drept, iar nu în favoarea unor terţi, astfel că nu pot fi analizate susținerile referitoare la calitatea altor persoane de actuali acționari ai societăţii şi de asemenea, aceiaşi reclamantă nu foloseşte procedura ordonanţei preşedinţiale în scopul ce i-a fost atribuit de legiuitor.
Pentru considerentele arătate anterior instanţa de control, a admis apelul şi a schimbat sentinţa atacată şi în rejudecare a respins acţiunea ca nefondată.
