In intravilan, proprietarii au prioritate a fi puşi în posesie pe vechile amplasamente.
(Secţia de administrativ, sentinţa nr. 334/1994)
Prin acţiunea înregistrată la data de 8.07.1993, petiţionarii M.D.P. şi N.S. au chemat în judecată Comisia constituită conform Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul Local al comunei Berceni, pentru a se dispune: -anularea actului administrativ nr. 450/8.06.1993, ca nelegal; – obligarea comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 să-i pună în posesie pe terenul de 7.969 m.p., situat în intravilanul comunei Berceni, conform schiţei anexate la acţiune şi potrivit adresei nr. 1.294/3.06.1992, eliberată de comisia municipală de aplicare a Legii nr. 18/1991.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei la 600.000 lei despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea recoltelor ce le puteau obţine pe anii 1992 şi 1993, dacă aveau posesia terenului în litigiu, precum şi la cheltuieli de judecată.
în motivarea cererii, reclamanţii au precizat că, comisia locală a fondului funciar le-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului de 7.969 m.p., situat în intravilan, ce face parte din suprafaţa totală prevăzută în adeverinţele eliberate.
Petenţii au precizat că, ceea ce reclamă este modalitatea punerii în posesie.
Aceasta, întrucât prin cererea din 2.06.1993 au solicitat punerea în posesie în ceea ce priveşte suprafaţa de 7.969 m.p., conform schiţei eliberate de notariat, respectiv pe amplasamentul vechi, aşa cum l-au moştenit de la autorii lor.
Petenţii mai arată că prin actul administrativ nr. 450/8.06.1993, comisia comunală le încalcă dreptul de proprietate şi nu le poate asigura nici o variantă pentru pătrunderea pe acest teren, ci numai prin executarea unui drum de acces din bugetul primăriei.
Reclamanţii au mai precizat că s-a susţinut de pârâtă aplicarea art. 28 din Legea nr. 18/1991, pe baza căreia parte din terenul proprietatea lor, afectată de plantaţia de pomi, revine obligatoriu asociaţiei de tip privat (constituită prin lichidarea fostului C.A.P.) şi nu le poate fi redată suprafaţa de teren pe vechiul amplasament.
Se mai subliniază că această parte de teren este situată în intravilan, ceea ce determină aplicarea art. 23, 24, 25 şi 26 din Legea nr. 18/1991, că terenul nu este afectat de utilităţi publice, construcţiile zootehnice de care se face vorbire în adresă sunt situate pe terenul lor; practic, această plantaţie este neproductivă de mai bine de 10 ani, ceea ce s-ar putea constata printr-o expertiză tehnică.
La dosar s-au depus acte din care rezultă respectarea dispoziţiilor prevăzute de Legea nr. 29/1990, privind procedura prealabilă administrativă.
S-au depus, de asemenea: adresa nr. 450/8.06.1993, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 (act administrativ contestat);
adresa emisă de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 a Municipiului Bucureşti, nr. 1.294/3.04.1992, prin care se precizează că terenurile din intravilan aparţinând, conform art. 24 din Legea nr. 18/1991, foştilor proprietari, se vor restitui acestora, cu prioritate, dacă au fost solicitate.
Se precizează că urmează ca reclamanţii să fie puşi în posesie pe terenurile reclamate, dovedite a fi în intravilan, urmând ca asociaţia să fie pusă în posesie pe terenuri situate în extravilan.
De asemenea, s-a depus adeverinţa nr. 277/22.01.1992, emisă de Comisia Comunală Berceni, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate pentru M.D.P., pentru suprafaţa de 5,39 ha, prevăzută în tabelul anexă nr. 2 a, la poziţia nr. 53, întocmit conform Regulamentului de aplicare a Legii fondului funciar, afişat public.
Răspunzând acţiunii reclamanţilor, pârâta a depus adresa nr. 590/10.08.1993, în care, după ce arată cu ce suprafaţă a fost reconstituită proprietatea reclamanţilor N.S. şi M.P., precizează că, de fapt, litigiul priveşte punerea în posesie pe vechiul amplasament pentru suprafaţa de 7.969 m.p., punere în posesie ce nu poate fi realizată, întrucât pe acest teren se găsesc pomi fructiferi şi s-ar crea astfel un nou litigiu între pârâtă şi Societatea Agricolă Berceni.
în cauză, s-a depus şi o copie notarială a schiţei de plan a teritoriului cadastral al comunei Berceni, S.A.I., în care este cuprinsă şi suprafaţa în litigiu.
S-a dispus administrarea probelor cu acte, expertiză şi interogatoriu.
Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că acţiunea reclamanţilor este întemeiată şi va fi admisă, urmând a se pronunţa anularea actului administrativ nr. 450/8.06.1993, eliberat de Comisia Locală din Comuna Berceni, constituită conform Legii nr. 18/1991.
Totodată, se va obliga comisia locală la punerea în posesie pe vechiul amplasament, pentru suprafaţa de 7.969 m.p., pentru reclamanţi, luân-du-se act că reclamanţii au renunţat la obligarea pârâtei la despăgubiri civile pentru lipsa de folosinţă a terenului.
Aceasta, întrucât s-a dovedit în cauză că reclamanţilor li s-a constituit dreptul de proprietate conform actelor de la dosar, printre care şi pentru parcela de 7.969 m.p., situată în intravilanul comunei Berceni.
Potrivit art. 23, 24, 25 şi 26 din Legea nr. 18/1991, în intravilan, proprietarii particulari au prioritate de a fi puşi în posesie asupra terenurilor, pe vechile amplasamente.
Aceste dispoziţii legale dau conţinut principiului apărării şi respectării proprietăţii private, aşa cum este înscris în însăşi Constituţie, legea fundamentală a statului.
Nu se pot interpreta dispoziţiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 ca reprezentând cadrul obligatoriu pentru atribuirea proprietăţii terenului ce a aparţinut în mod legal reclamanţilor, unei asociaţii de tip privat.
Acest text contravine dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, care stabilesc, In mod categoric, că astfel de grădini din intravilan revin foştilor proprietari, deţinători iniţiali.
De altfel, soluţia propusă prin actul administrativ atacat determină o situaţie imposibilă – se oferă două variante de punere în posesie, pe alt amplasament, fără acces la drumul public.
Sub acest aspect, este întemeiată şi cererea de intervenţie formulată de reclamanţi împotriva Societăţii Agricole Berceni, actuala deţinătoare nelegală a terenului în litigiu.
împrejurarea că printr-un act denumit “Protocol”, încheiat de o societate privată (ai căror membri reclamanţii, proprietarii terenului în cauză, nu sunt) cu Comisia de lichidare a fostului C.A.P. Berceni se dispune asupra terenului în litigiu în favoarea societăţii private, nu are relevanţă juridică, societatea neavând nici un drept asupra proprietăţii terenului în litigiu.
Dreptul de proprietate a fost reconstituit în favoarea reclamanţilor şi se impune punerea în posesie pe vechiul amplasament.
împrejurarea că pe o mică parte din teren sunt câţiva copaci nu poate îndreptăţi susţinerea că ne aflăm în faţa unei “plantaţii de pomi” şi să se dea putere unei puneri în posesie ce ar necesita construirea unui drum special pentru a se ajunge la acest teren.
De aceea, soluţia mai simplă, mai convenabilă, mai aproape de realitate într-o folosire normală a terenului, precum şi pentru o corectă reconstituire a dreptului de proprietate, este desfiinţarea actului administrativ nr. 450/8.06.1993, ce reprezintă un abuz, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Totodată, se impune obligarea comisiei locale instituită conform Legii nr. 18/1991 să pună în posesie reclamanţii pe vechiul amplasament, conform soluţiei indicate de raportul de expertiză tehnică.
Ceea ce interesează este o soluţionare corectă, cât mai aproape de realitate şi pentru evitarea unor eventuale procese între comisia locală şi alte persoane.
