Tribunalul Vrancea a admis recursul declarat de petentul C.G. împotriva sentinţei civile nr. 2737 din 21.06.2002 pronunţată de Judecătoria Focşani, pe care a modificat-o, în sensul că a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei emis de I.P.J. Vrancea. Procesul-verbal a fost anulat pentru următoarele considerente.
Prin sentinţa civilă nr. 2737 din 21.06.2002, Judecătoria Focşani a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de C.G. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei întocmit la 12.02.2002 de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Vrancea.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei întocmit la data de 12 februarie 2002 s-a reţinut în sarcina petentului C.G. că la aceeaşi dată, ora 10,00, a încălcat prevederile art. 40 lit. a din Legea nr. 105/2002, prin aceea că a transportat cartofi pentru C.I., conform certificatului de producător depus, fără a poseda licenţă de transport şi execuţie.
împotriva sentinţei civile nr. 2737/2002 a declarat recurs petentul, cu următoarea motivare.
Actul constatator al contravenţiei nu a fost legal întocmit, nefiind completate rubricile: contravenient, semnătura martorului, semnătura contravenientului, sancţionat cu amendă de la (…). Deoarece s-au modificat criteriile de acordare a licenţei de transport şi execuţie s-au luat măsuri pentru ca B.D. să fie pregătit profesional astfel încât, în cadrul firmei, să se ocupe de coordonarea activităţii de transport, deoarece A.R.R. Botoşani nu a eliberat licenţe de transport.
Recursul a fost considerat întemeiat, pentru următoarele considerente.
Contravenţia se constată într-un proces-verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ şi trebuie să cuprindă, potrivit dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 32/1968, menţiuni privind: data şi locul unde este încheiat, numele, prenumele şi calitatea celui care îl încheie, numele, prenumele, domiciliul, ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului, numărul şi data actului de identificare al acestuia cu menţiunea organului care 1-a emis, descrierea faptei ce constituie contravenţie, cu indicarea datei şi orei când a fost săvârşită, sancţiunea aplicată.
Analizând procesul-verbal, ca act constatator, potrivit dispoziţiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2002, instanţa a constatat lipsa din acest act a menţiunilor privind sancţiunea aplicată contravenientului.
în mod eronat, instanţa de fond a apreciat această carenţă a procesului-verbal de contravenţie, în sensul aplicării sancţiunii avertisment şi a considerat ca fiind aplicabile dispoziţiile art. 13 din O.G. nr. 2/2001. Chiar dacă lipsa acestei menţiuni nu constituie motiv de nulitate absolută, expres prevăzută prin art. 17 alin. 3 şi 4 din dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 32/1968, modificată prin art. 17 din O.G. nr. 2/2002, rezultă obligaţia pentru agentul constatator de a aplica sancţiunea, iar lipsa acestei consemnări atrage nulitatea actului constatator.
Trib. Vrancea, decizia nr. 99 din 4.10.2002
Notă: în cauză, procesul-verbal a fost încheiat la data de 12.02.2002.
în conformitate cu dispoziţiile art. 51 din O.G. nr. 2/2001ordonanţa a intrat în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I (alin. 1).
Pe aceeaşi dată s-a abrogat Legea nr. 32/1968 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor, publicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 148 din 14.11.1968, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi orice alte dispoziţii contrare (alin. 2).
Apreciem că, în mod greşit, instanţa de recurs a făcut referire, în considerentele hotărârii citate, la prevederile unui act normativ abrogat (Legea nr. 32/1968).
