Plângere contraven?ional? – înc?lcare norme legale de acces în institu?ii de înv???mânt – dec?dere din proba cu martor
Solu?ia:
Respinge plângerea formulat? de c?tre petentul NVC în contradictoriu cu intimata POLITIA COMUNITAR? CRAIOVA, ca neîntemeiat?.
Cu drept de recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? în ?edin?a public?, azi, 02.07.2010.
Motivarea:
Prin procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei seria PC nr. 055214/02.03.2010 încheiat de c?tre agentul de poli?ie comunitar?, petentul a fost sanc?ionat pentru c?, la data de 02.03.2010, la adresa din strada Mihai Viteazul din municipiul Craiova, a p?truns în incinta Colegiului Na?ional „Elena Cuza” înc?lcând normele legale de acces.
Instan?a a verificat dac? procesul-verbal cuprinde toate elementele indicate de art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, actualizat?, a c?ror eventual? lips? poate fi invocat? chiar din oficiu de c?tre instan?? (caz de nulitate absolut?) ?i a constatat c? aceste condi?ii de legalitate au fost respectate.
De?i contest? situa?ia de fapt re?inut?, petentul nu a produs vreo dovad? în acest sens. În cuprinsul cererii introductive, a solicitat proba cu un martor iar instan?a a încuviin?at-o. De?i a fost citat (de mai multe ori) de c?tre instan?? cu men?iunea expres? s? indice numele ?i adresa martorului, petentul nu a f?cut acest lucru, fiind dec?zut astfel din proba încuviin?at?.
Martorul-asistent audiat de c?tre instan?? din oficiu a înt?rit situa?ia de fapt re?inut? în actul de contraven?ie.
În consecin??, procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei este legal ?i temeinic întocmit.
S-a aplicat amenda în cuantumul minim prev?zut de lege, anume 500 de lei.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.34 din O.G. nr. 2/2001, instan?a va respinge plângerea ca neîntemeiat?.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecat?.
1
