Prin contestaţia înregistrată la Judecătoria Ploieşti, contestatoarea societate comercială a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova, anularea notei de constatare încheiată la data de 2.03.2000 de intimată.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Ploieşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 8977 din 27.07.2001, prin care a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de intimată şi a respins contestaţia formulată împotriva notei de constatare încheiată la data de 3.03.2000 de către intimată, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile O.U.G. nr. 13/2001, că excepţia de necompetenţă materială este întemeiată, că soluţionarea cauzei este de competenţa organului de specialitate din cadrul direcţiilor generale ale finanţelor publice judeţene sau a organelor specializate din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, conform art. 5 din acest act normativ.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea, susţinând că este nelegală şi netemeinică întrucât, în mod greşit, contestaţia formulată a fost respinsă ca inadmisibilă.
Recurenţii au susţinut că au formulat în mod legal contestaţie în temeiul Legii nr. 105/1997, că aceasta nu a fost soluţionată de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova, care a înaintat-o greşit spre soluţionare Judecătoriei Ploieşti.
Recurenţii au precizat că se impune trimiterea cauzei spre soluţionare organului cu activitate jurisdicţională competent, respectiv Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova.
Prin întâmpinarea formulată la data de 28 ianuarie 2002, intimata a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atacate, ca fiind legală şi temeinică.
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, tribunalul a reţinut următoarele.
în mod greşit, instanţa de fond, admiţând excepţia de necompetenţă materială, a respins contestaţia, ca inadmisibilă, în condiţiile în care competenţa de soluţionare a acesteia aparţine, conform dispoziţiilor O.U.G. nr. 13/2001, unui organ al statului, cu activitate jurisdicţională, în speţă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova.
în baza art. 312 alin. 6 C. proc. civ., tribunalul a dispus admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea dosarului spre rejudecare organului cu activitate jurisdicţională competent, respectiv Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova.
Trib. Prahova – Secţia comercială şi de administrativ,
decizia nr. 54 din 5.02.2002
