Prin cererea inregistrata sub nr. 343/104/2009 pe rolul Tribunalului Olt, contestatoarea B. B. E. a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 62 din 25.01.2009, emisa de S. J. de U. S., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a deciziei de desfacere disciplinara a contractului de munca si obligarea la plata drepturilor salariale inclusiv garzile, incepand cu data emiterii deciziei contestate si pana la reincadrarea efectiva pe postul detinut anterior.
A solicitat, de asemenea, obligarea paratului la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, arata ca prin decizia nr. 62 din 25.01.2009 i s-a desfacut disciplinar contractul individual de munca in conformitate cu dispozitiile art. 264 lit. f. din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, pentru abateri disciplinare grave soldate cu decesul unui pacient, anulandu-se totodata decizia nr. 58/25.01.2009, a vand ca temei Comunicatul de presa al M. S. din 24.01.2009.
Apreciaza ca decizia de desfacere a contractului individual de munca este lovita de nulitate absoluta, deoarece s-a emis fara efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile, incalcandu-se prevederile art. 267 alin. 1 din Codul muncii, in sensul ca nu a fost convocata in vederea cercetarii prealabile, pentru a avea posibilitatea sa formuleze apararile necesare si sa ofere toate probele si motivatiile necesare fiindu-i incalcat dreptul la aparare si dreptul de a fi asistata de un reprezentant al sindicatului al carui membru este.
De asemenea, decizia atacata este lovita de nulitate absoluta, intrucat nu contine descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, facandu-se referire numai la savarsirea de abateri disciplinare grave soldate cu decesul unui pacient, nu precizeaza prevederile din statutul de personal sau regulamentul intern care au fost incalcate si nici motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate oral si care nu sunt mentionate nici in procesul verbal intocmit de comisia M. S.
Contestatoarea sustine ca decizia nu putea sa cuprinda conditiile mentionate mai sus, intrucat nu a savarsit nici un fel de abatere disciplinara, nefiind implicata in nici un fel in decesul acelei persoane.
Cererea este intemeiata pe dispoz. art. 268 pct. 5 Codul muncii.
S-au depus la dosar decizia nr. 62/25.01.2009, decizia nr. 58/25.01.2009, decizia nr. 46/24.01.2009.
S. J. de U. S. a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei, apreciind ca decizia a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale, concedierea dispunandu-se pentru savarsirea unor abateri grave soldate cu decesul unui pacient, iar cu ocazia controlului efectuat de Comisia de control a M S, contestatorul a fost convocat si i s-a adus la cunostinta motivul cercetarii.
Necuprinderea temeiului de drept pentru aplicarea sanctiunii, se apreciaza de catre parat, ca nu duce la nulitatea deciziei, intrucat au fost mentionate prevederile din codul muncii care au atras sanctionarea contestatoarei.
Analizand actele depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 46 din 24.01.2009 s-a procedat la desfacerea disciplinara a contractului individual de munca a contestatoarei care indeplinea functia de medic sef cu delegatie U.P.U. in baza art. 264 lit. f din Legea nr. 53/2003, in baza procesului verbal intocmit de conducerea Ministerului Sanatatii privind verificarea cauzei decesului pacientului, din data de 22.01.2009.
Ulterior, prin decizia nr. 58/25.01.2009 s-a emis noua decizie prin care contestatoarea a fost eliberata din functia de medic sef cu delegatie U.P.U., pentru ca prin decizia nr. 62/25.01.2009 sa se emita alta decizie de desfacere disciplinara a contractului de munca pentru abateri disciplinare grave soldate cu decesul unui pacient.
In conformitate cu dispozitiile art. 268 alin. 2 Codul muncii, decizia de sanctionare disciplinara trebuie sa cuprinda sub sanctiunea nulitatii absolute, in mod obligatoriu, urmatoarele:
a ) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b ) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care in conditiile prevazute de art. 267 alin. 3 nu a fost efectuata cercetarea ;
d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica ;
e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata ;
f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
Decizia de sanctionare disciplinara trebuie sa contina descrierea detaliata si concreta a faptei ce constituie abatere disciplinara.
In decizia contestata, nu s-a descris abaterea disciplinara concreta retinuta in sarcina contestatoarei.
Este lovita de nulitate absoluta decizia de sanctionare care nu cuprinde descrierea faptei sau care cuprinde o descriere generala ce nu permite verificarea de catre instanta a fondului cauzei.
Este inexplicabil faptul ca S. J. de U. S., care dispune si de personal incadrat cu studii juridice emite o decizie de desfacere a contractului de munca cu incalcarea dispozitiilor imperative prevazute de Codul muncii, privind conditiile de forma ale oricarei decizii de sanctionare.
Decizia de sanctionare trebuie sa cuprinda articolele din regulamentul intern care au fost incalcate, dandu-i astfel posibilitatea de a-si formula apararile necesare.
Din analiza deciziei contestate rezulta ca nu sunt mentionate prevederile din regulamentul intern, care reglementeaza obligatiile care ii reveneau contestatoarei in calitate de medic sef cu delegatie U.P.U. si care au fost incalcate prin fapta sa.
In conformitate cu dispozitiile art. 268 alin. 2 lit. c din Codul muncii, este nula absoluta decizia de sanctionare care nu precizeaza expres motivele pentru care au fost inlaturate apararile contestatoarei in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care nu a fost efectuata cercetarea, decizia contestatoarei nefacand mentiunile referitoare la apararile acesteia.
Concluzionand, decizia emisa de S. de U. S. nu cuprinde elementele obligatorii imperative prevazute de art. 268 alin. 2 Codul muncii privind conditiile de forma ale oricarei decizii de sanctionare, respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, precizarea prevederilor din regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de contestatoarei, motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de contestatoare sau motivele pentru care nu a fost efectuata cercetarea, iar in aceasta situatie sanctiunea este nulitatea absoluta a deciziei.
Decizia de sanctionare fiind lovita de nulitate absoluta, pe cale de consecinta urmeaza sa se dispuna obligarea paratului la plata drepturilor banesti reactualizate incepand cu data desfacerii contractului de munca pana la reincadrarea efectiva in functia detinuta anterior, avand in vedere si dispozitiile art. 78 din Codul muncii.
Constatandu-se nulitatea absoluta a deciziei de sanctionare, instanta nu poate analiza fondul cauzei.
Fata de aceste considerente, apararile paratului prin intampinarea depusa sunt nefondate.
Cu privire la cel de-al doilea capat de cerere privind acordarea daunelor morale in cuantum de 20.000 lei, se va lua act ca reclamanta renunta la capatul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale potrivit art. 246 Cod procedura civila.
Vazand si dispozitiile art. 274 Cod procedura civila.
Data publicarii pe portal : 02.04.2009
