ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VUI A
CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE,
SENTINŢA CIVILĂ NR.47
ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 06.01.2009
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PREŞEDINTE:
JUDECĂTOR:
ASISTENT JUDICIAR:
ASISTENT JUDICIAR:
GREFIER:
Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect obligaţia de a face, formulată
de contestatoarea G R, în contradictoriu cu intimaţii Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Casa de Pensii Sector 6.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă contestatoarea, personal şi intimata Casa Locala de Pensii Sector 6 reprezentată de CPMB, prin
Năstase Laura, care depune delegaţie la dosar Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei ca procedura este legal îndeplinită.
Tribunalul procedează la legitimarea contestatoarei cu CI seria … nr. …. după care, acordă părţilor prezente cuvântul, în formulare de probe.
Contestatoarea solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi cu înscrisuri noi, pe care le depune la dosar la acest termen, inclusiv un calcul personal
al diferenţelor pe care le solicită, cuantificate.
Intimata, prin consilier juridic, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri. Deliberând, în temeiul disp. art. 167 C.pr.civ. Tribunalul încuviinţează
pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.
Nemâifiind cereri de formulat şi probe noi de administrat, Tribunalul constată cauzaîn stare de judecată şi acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Contestatoarea arată că beneficiază de de serviciu, în baza Legii nr. 567/ 2004 şi solicită admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată şi
actualizarea pensiei cu sporurile cuvenite, de la dată pensionarii şi emiterea unei noi decizii de pensionare. Intimata Casa Locala de Pensii, prin
consilier juridic, solicită respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă
şi Asigurări Sociale sub nr.9429/3/LM/2008 reclamanta G R, a solicitat în contradictoriu cu intimaţii Parchetul de pe Lângă înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi Casa de Pensii Sector 6-CPMB pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună actualizarea adeverinţei nr.329/26.05.2005 la Normele de
aplicare a legii nr.567/2004 eliberată de PICCJ, desfiinţarea deciziei de nr.212396/1.08.2005, şi obligarea la plata despăgubirilor aferente
(actualizate, cu inflaţia), de la data de 1 ianuarie 2005, până la data pronunţării hotărârii judecătoreşti
In motivarea acţiunii reclamanta arată următoarele:
Prin decizia de pensionare nr. 212396/06.04.2001 a fost pensionată pentru limita de vârsta şi vechime integrală – 37 ani si 5 luni, din funcţia de grefier,
la Parchetul de pe lângă I.C.C.J. Secţia Judiciară – civilă, începând cu data de 1 iunie 2001.
Ulterior, în 2005, după intrarea în vigoare a Legii 567/2004, a beneficiat de pensie de serviciu, conformitate cu art. 68, alin. 1, 2, 3 şi 4 şi art. 93,
din legea mai sus menţionată.
In temeiul art.68, alin. 1 si 4, din Legea nr. 567 / 2004, a depus la P.I.C.C.J., în luna ianuarie 2005, actele justificative, pentru a beneficia de pensie
de serviciu.
La 26 mai 2005, i s-a eliberat adeverinţa nr.329/2005, formularul Anexa 2, la Norme de aplicare a Legii 567/2004, adeverinţa emisă cu încălcarea
dispoziţiilor legale, care a generat calcularea unei pensii care i-a adus grave prejudicii materiale.
Drepturile salariale stabilite, ca venituri brute, trebuiau calculate la salariul de bază, conform coeficientului de multiplicare şi valoare sectorială,
în vigoare la data solicitării adeverinţei – în 2005, deci =12.209.000 lei, iar sporurile cu caracter permanent de care beneficia la data pensionarii,
menţionate în Cartea de Muncă, au fost calculate în suma fixă, (3.624.696 lei), nu în procente, neactualizate, calculate la salariul tarifar (6.411.161 lei),
avut la data pensionarii, în anul 2001:
– 20% spor de fidelitate (art. 18, alin. (3)din Legea nr. 50/1996, modificată, în sept. 2000);
15 % spor de toxicitate, 25% spor de vechime, 10% spor privind nivelul de instanţă PICCJ, sporuri acordate prin Legea nr.50/1996, modificată şi republicată,
în 1997 şi 2000.
Fără temei legal, drepturile stabilite de P.I.C.C.J., prin adăugarea sporurilor permanente în suma fixă şi nu în procente,calculate la salariul avut la data
pensionării pentru limita de vârsta şi vechime integrală în anul 2001, deoarece nu era în discuţie o recalculare sau actualizare a pensiei, ci stabilirea
pentru prima dată, a Pensiei de Serviciu (deci un simplu calcul – 12.209.000 + 3.624.696 =15.833.696, fata de 19.534.400 lei, cât avea salariul brut în 2005,
un grefier in activitate)
Cererea de a fost întemeiata în drept.
In sprijinul cererii au fost depuse la dosar un set de înscrisuri în copie: extras din cartea de muncă, decizia de pensionare nr.212396/26.04.2001 a CASEI
DE PENSn SECTOR 6 BUCUREŞTI; adeverinţa nr.329/26.05.2005, fluturaş din luna aprilie 2005, decizia de pensionare nr.212396/1 martie 2007, adresa
nr.2235/2007 emisă de PICCJ din data de 10 august 2007 cu vechimea integrală, memoriul adresat Procurorului General şi Ministerului Justiţiei, răspunsul
PICCJ, răspunsul Ministerului Justiţiei, extras din Monitorul Oficial nr. 100/2007, cu art.III, al.5, ultimul talon de pensie din luna februarie 2008, cu
suma de 1453 RON.
Pârâta M P – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE a formulat în contradictoriu cu reclamanta G R întâmpinare solicitând respingerea
acţiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta G R a fost pensionată la data de 26 aprilie 2001, la acea dată fiind în vigoare prevederile legii nr.3/1977 şi neexistând o lege specială pentru
personalul auxiliar de specialitate din organele puterii judecătoreşti.
In conformitate cu prevederile art.68 al.7 din Legea nr.5567/2004 şi ale art.25 din Hotărârea de Guvern nr.290/2005 potrivit cărora: „la recalcularea
pensiilor de serviciu se are în vedere venitul brut avut în ultima lună de activitate dinaintea pensionării, după caz actualizat, comunicat prin adeverinţă”
pensia de serviciu a reclamantei a fost reactualizată şi comunicată prin adeverinţa nr.329/2005.
Ca atare, la cuantumul venitului brut realizat în ultima lună dinaintea pensionării, reactualizat s-a adăugat sporul de vechime în procent de 25% din
cuantumul salariului de bază, potrivit art.33 din Legea nr.50/1996, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de Guvern nr. 83/2000.
Reclamanta având în vedere data pensionării şi anume 26 aprilie 2001, a beneficiat de sporul de vechime în muncă a acordat în baza art.33 din Legea nr.
50/1996 şi sporul de stabilitate acordat potrivit art.18 al.3 şi nu sporul de toxicitate de 15% acordat în baza art.48 al.3 din Legea nr. 50/1996 care nu
este acordat.
Nu s-a inclus în cuantumul pensiei de serviciu a reclamantei G R sporul pentru condiţii periculoase de muncă, întrucât acest spor a fost faptic acordat
magistraţilor, personalului auxiliar de specialitate din cadrul unităţilor Ministerului Public în baza ordinului Procurorului General al Parchetului de pe
lângă Curtea Supremă de Justiţie nr.5 din 29 ianuarie 1998.
Motivul pentru care s-a stabilit salariul de bază în funcţie de coeficientul de multiplicare minim funcţiei pe care a deţinut-o la data pensionării este
acela că, la aplicarea Ordonanţei Guvernului nr.83/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea şi alte drepturi ale
personalului din organele autorităţii judecătoreşti, tot personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetelor inclusiv al celor militare a fost
reîncadrat la coeficientul minim al funcţiei deţinute, conform ordinului Procurorului General de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr.2126/C
din 1 decembrie 2000, întrucât stabilirea salariilor de bază pentru personalul auxiliar de specialitate între limitele minimă-maximă pe grade profesionale,
în funcţie de pregătirea profesională se face anual în urma evaluărilor performanţelor individuale, potrivit Metodologiei aprobată prin ordinul nr.39/C/2001
al Ministerului Justiţiei.
După modificarea şi completarea Legii nr.567/2004 prin Legea nr.97/2008 de aprobare şi modificare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2007, pentru
modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, potrivit alin. 12 al art.68 din Legea privind statutul personalului auxiliar de
specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lână acestea., Pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate,
precum şi pensiile de urmaş, prevăzute la al. 8 (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de
specialitate în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi nivel al instanţei sau parchetului, cu menţinerea numai a sporurilor intrate în
baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Dar, întrucât în baza de calcul a pensiei de serviciu a reclamantei la momentul acordării acesteia nu a intrat sporul de 15% pentru condiţii deosebite,
periculoase de muncă, pensia de serviciu a reclamantei nu poate fi actualizată cu acest spor.
Din analiza coroborată a actelor normative menţionate, reiese că de asemenea este neîntemeiată solicitarea reclamantei de a-i fi actualizată pensia cu
procentul de 10% corespunzător nivelului Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, întrucât la momentul acordării pensiei s-a luat în
considerare aşa cum s-a menţionat salariul de bază avut de reclamantă la momentul ieşirii la pensie.
Cât priveşte susţinerea reclamantei în sensul că, în mod eronat, pârâtul i-a actualizat pensia de serviciu în sumă fixă fără a aplica creşterea procentuală
a acestuia odată cu creşterea salariului de bază, în mod corect calculul cuantumului pensiei de serviciu al reclamantei, anterior datei de 1 ianuarie 2005
s-a efectuat în această modalitate.
Potrivit Normelor tehnice nr.602/MT/5 decembrie 1997, elaborate în aplicarea Legii nr. 92/1992, republicată, privind organizarea judecătorească, de către
Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale „Ministerul Justiţiei, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de justiţie şi Curtea Supremă de Justiţie, vor comunica
Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale, orice modificare a elementelor salariului de bază în termen de 5 zile de la data intrării în vigoare a actului
normativ. Celelalte sporuri menţionate în adeverinţă rămân la aceleaşi valori comunicate la stabilirea iniţială a pensiei de serviciu”
In concluzie solicitărilor reclamantei de a i se actualiza pensia de serviciu prin emiterea unei alte adeverinţe nu li se poate da curs, nefiind întemeiate.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 27.06.2008 pronunţată în dosarul nr. 9429/2008 tribunalul a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucureşti
în temeiul art. I şi II din OUG 75/2008.
Prin sentinţa civilă nr.45/06.10.2008 pronunţată de CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A VII-A CIVILĂ în dosarulnr.9429/3/2008(4870/2008) s-a admis excepţia
de necompetenţă materială, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta G R în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe langa
înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Casa de Pensii Sector 6 în favoarea Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Pe rolul prezentei instanţe cauza a fost înregistrată la data de 29.10.2009.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 24.11.2008, prin serviciul registratură al instanţei, reclamanta arată că din anul 2005 beneficiază de
pensie de serviciu, conform Legii 567/2004 iar la data de 26.05.2005, a primit adeverinţă în care au fost specificate veniturile unui grefier în activitate
la data eliberării adeverinţei, act necesar la Casa de Pensii pentru calcularea pensiei de serviciu.. Apreciază că adeverinţa nu a cuprins veniturile reale
ale unui grefier în activitate în sensul că s-a actualizat salariul şi nu sporurile, situaţie în care a pierdut lunar sume de bani. Din cauza interpretării
greşite a legilor nu a primit nici indexările, 20%, aplicate personalului auxiliar în activitate, în anul 2007 şi lunile ianuarie-martie 2008. Arată că
Solicită admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată şi actualizarea pensiei cu sporurile cuvenite, de la dată pensionarii şi emiterea unei noi decizii
de pensionare.
Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Reclamanta , în cadrul administrării probei cu înscrisuri,a depus la dosarul cauzei,în
copie un set de acte, inclusiv un calcul personal al diferenţelor pe care le solicită, cuantificate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Tribunalul reţine următoarele:
Contestatoarea a fost pensionată în baza Legii 3/1977 începând cu 30.03.2001 prin decizia nr.212396/26.04.2001.
La 26 05.2005 intimatul PÎCCJ emite adeverinţa nr. 329/26.05.2005 cu privire la venitul brut realizat pe baza căruia se stabileşte pensia de serviciu în
baza Legii 567/2004.
In baza acestei adeverinţe se emite decizia nr. 212396 prin care intimata CPMB acordă contestatoarei pensie de serviciu începând cu 1.02.2005 în baza Legii
567/2004 în cuantum de 14250326 lei vechi.
Pensia de serviciu a fost calculată în funcţie de venitul de bază brut avut la data pensionării actualizat la nivelul salariului de bază al unui grefier în
funcţie la momentul eliberării adeverinţei şi emiterii deciziei.
Legea 567/2004 operează cu două noţiuni distincte : stabilirea drepturilor de pensie şi actualizarea drepturilor .
Stabilirea pensiilor s-a făcut pentru persoanele ale căror drepturi de pensie au fost deschise doar sub imperiul acestei legi şi unde nu există nici o
problemă de interpretare deoarece art. 68 alin 1 din lege arată că „Art. 68. – (1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum a fost prevăzut la art. 3, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţie, beneficiază, la împlinirea vârstei
prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
(2)Pentru fiecare an care depăşeşte vechimea prevăzută la alin. (1) se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venit, fără a se putea depăşi venitul
brut avut la data pensionării.
(3)De pensia de serviciu beneficiază şi personalul auxiliar cu o vechime între 20 şi 25 de ani în această funcţie, caz în care cuantumul pensiei
prevăzut la alin. (1) se micşorează cu 1 % pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integrală.
(4)De prevederile alin. (2) beneficiază şi personalul auxiliar pensionat anterior intrării în vigoare a prezentei legi.
(5)Soţul supravieţuitor şi copiii personalului prevăzut la alin. (1), care au dreptul la pensie de serviciu, beneficiază de pensie de urmaş dacă
îndeplinesc condiţiile prevăzute pentru aceasta de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu
modificările şi completările ulterioare.
(6)Partea din pensia de serviciu care depăşeşte nivelul pensiei din sistemul public al asigurărilor sociale se suportă din bugetul de stat.
(7)Pensiile de serviciu ale personalului auxiliar se actualizează în raport cu salariul de bază brut al categoriilor de personal auxiliar în
activitate, pensia fiind calculată în
funcţie de venitul brut realizat în ultima lună de activitate (acest incluzând toate sporurile avute).
Actualizarea pensiilor s-a făcut până la intrarea în vigoare a OUG 100/2007 pentru aceste persoane în funcţie de salariul de bază brut al categoriilor de
personal în activitate (această bază de calcul nu mai include sporurile avute).
Stabilirea pensiilor s-a făcut şi pentru persoanele care s-au pensionat anterior datei de 1.01.2005 şi unde venitul brut avut înainte de încetarea
activităţii pentru persoanele pensionate cu mult înainte de intrarea în vigoare a legii era foarte mic , aşa cum era şi cazul contestatoarei, pensionată în
2001, faţă de cel avut de un grefier în activitate în anul 2005, şi pentru că legea nu prevedea decât că stabilirea se face în funcţie de venitul brut, dar
cel dinaintea pensionării, intimatul a fost pus în situaţia de a stabili baza de calcul a pensiei prin aplicarea cumulată a alineatelor de la art. 68 din
lege în sensul că a actualizat venitul brut până la nivelul salariul de bază al unui grefier în activitate în anul 2005 (această bază de calcul neincluzând
sporuri pentru că salariul de bază nu include şi sporurile).
Dispoziţiile din Legea 567/2004 şi din HG 290/2005 , Normele de aplicare a legii, au fost modificate prin OUG 100/2007 în sensul dorit de contestatoare dar
aceste dispoziţii nu se pot aplica retroactiv adeverinţei şi deciziei din anul 2005 nici măcar într-o procedură de revizuire deoarece aceasta este o
problemă de interpretare a textului de lege nefiind vorba despre o eroare constând în omiterea unor sporuri din cuprinsul adeverinţei care să fie utilizate
la calculul pensiei.
Având în vedere că intimatul a emis corect adeverinţa iar intimata a calculat corect pensia în baza acesteia instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE :
Respinge acţiunea formulată de contestatoarea G R, domiciliată în Bucureşti, str. V A nr. …, bl. …, sc. …, et. …, ap. …, sector …, în
contradictoriu cu intimaţii M P – Parchetul de pe langa înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu sediul în Bucureşti, Bd. Libertăţii nr. 12-14, sector 5,
Casa Locala de Pensii Sector 6-CPMB, cu sediul în Bucureşti, Calea Vitan nr.6, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.01.2009
