Tribunalul PRAHOVA Sentinţă penală nr. 485 din data de 08.10.2015
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. xxx/105/2015 condamnata CI, în prezent aflată în stare de deținere în Penitenciarul de Femei Târgșor, a solicitat contopirea pedepsei de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 1008/2009 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin d.p. nr. 665/2010 a Curții de Apel Constanța, cu pedeapsa de 8 ani si 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 342/2014 a Tribunalului Constanța și definitivă prin d.p. nr. 84/2015 a Curții de Apel Constanța, contopită ulterior prin sentința penală nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova.
În dovedirea cererii sale, a depus la dosar copiile mandatelor de pedeapsa nr.1705/21.10.2010 emis de Judecătoria Constanța, copia minutei deciziei penale nr. 190/29.04.2010 a Tribunalului Constanța și copia minutei din data de 23.09.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 6151/212/2009, copia sentinței penale nr. 342/2014 a Tribunalului Constanța, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 84/2015 a Curții de Apel Constanța.
Petenta condamnata a mai solicitat si deducerea perioadei executată de la 2009- 2011 întrucât există concurs de infracțiuni.
Tribunalul a constatat că este competent la data formulării cererii de a soluționa prezenta cauza în temeiul disp.art. 449 al.2. c.p.p., în sensul că este instanță corespunzătoare instanței de executare a ultimei hotărâri de condamnare, aceasta fiind Tribunalului Constanța.
Potrivit disp. art. 585 al. 1 lit. a si alin. 2 din noul cod de procedura penala instanța rămâne competenta sa dispună asupra modificării pedepsei, aceasta competenta fiind stabilită instanței corespunzătoare în a carei circumscripție se afla locul de deținere , corespunzătoare în grad instanței de executare si anume Tribunalul Constanța.
Examinând cererea condamnatei, prin prisma dispozițiilor ce reglementează instituția contopirii pedepselor se constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 36 al.2. c.p., rap. la art. 33 lit. a si art. 34 lit. b c.p., în sensul că aceeași persoană mai suferise o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Astfel, după examinarea probatoriilor existente la dosar se constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 342/2014 a Tribunalului Constanța, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 84/2015 a Curții de Apel Constanța , în baza art. 386 c.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică din trei infracțiuni prevăzute de art. 244 al.1,2, c.p. cu aplic. art. 5 c.p. în trei infracțiuni prev. de art. 244 al.1.c.p, cu aplic. art. 5 c.p. (persoane vătămate IC TL LN și GN).
În baza art. 36 al. 6 c.p.p. rap. la art. 16 al.1 lit. f c.p. a fost încetat procesul penal pornit față de inculpata CI sub aspectul a șapte infracțiuni prev. de art.244 al.1,2, cu aplic. art. 5 c.p. persoane vătămate RL, ȚA, MI, SPT, ZL, AD si AM) ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.
În baza art. 244 al.1 c.p. cu aplicarea art. 5 c.p. a condamnat inculpata CI la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (persoană vătămată NN).
În baza art. 244 al.1 c.p. cu aplicarea art. 5 c.p. a condamnat inculpata CI la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (persoană vătămată CTL).
În baza art. 244 al. 1 c.p. cu aplicarea art.5 c.p. a condamnat inculpata CI la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (persoană vătămată GN).
În baza art. 38 c.p. si art. 39 al. 1 lit. b c.p. s-au contopit cele trei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin hotărâre cu pedepsele de 4 ani închisoare, stabilită de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 244 al. 1,2, c.p. cu aplic. art. 5 c.p. (persoana vătămată SN) stabilind ca în final să execute pedeapsa principală de 8 ani si 4 luni închisoare,pentru fapte săvârșite in perioada anilor 2003 -2005.
Prin sentința penală nr. 1008/23.09.2009 a Judecătoriei Constanța, rămasă definitivă, CI, a fost condamnată în baza art. 31 alin.2. c.p., rap. la art. 215 alin. 1,2,3 c.p. cu aplic. art. 75 al.1 lit. a c.p. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 31 al.2 rap. la art.290 c.p. cu aplic. art. 41 al. 2. c.p. a fost condamnată la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza et. 20 c.p. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 c.p. cu aplic. art. 75 alin.1 lit. a c.p. si art. 21 al. 21 c.p. a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 31 alin.2. rap. la art. 292 c.p. cu aplic. art. 41 al. 2. c.p. a fost condamnată la 5 luni închisoare.
În baza art. 31 alin.2 rap. la art. 292 c.p. a fost condamnată la 5 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b c.p. a fost contopită pedeapsa de 5 luni închisoare, 4 ani închisoare , de 2 ani închisoare, 5 luni închisoare si de 5 luni închisoare în final stabilind ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție.
În baza art. 71 c.p. s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b c.p.
În baza art. 350 c.p.p. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa reținerii de la 16.02.2009, ora 19.05 si durata arestării de la 17.02.2009 la zi.
Sentința penală a rămas definitivă la data de 21.10.2010 prin decizia penală nr. 665/P/21.10.2010 a Curții de Apel Constanța prin care s-a respins recursul, iar prin decizia penală nr. 190/29.04.2010 a Tribunalului Constanța s-a admis apelul, urmând ca în conformitate cu art. 34 c.p. să execute 4 ani închisoare.
După cum se poate observa, faptele pentru care i-au fost aplicate pedepsele din sentința penala nr. 1008/2009 sunt concurente cu faptele pentru care i-au fost aplicate pedepsele prin sentința penala nr. 342/2014 a Tribunalului Constanța, pedeapsă rezultantă ce ulterior a fost contopită prin sentința penala nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova.
In raport de aceste considerente, instanța va admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnata CI, in prezent aflată în stare de deținere în Penitenciarul Târgșor.
În acest sens, este evident că având în vedere concurența acestor fapte, instanța urmează să constate că faptele pentru care i-a fost aplicată condamnatei, pedeapsa de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 1008/2009 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin d.p. nr. 665/2010 a Curții de Apel Constanța, sunt concurente cu faptele pentru care i-a fost aplicată condamnatei pedeapsa de 8 ani si 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 342/2014 a Tribunalului Constanța și definitivă prin d.p. nr. 84/2015 a Curții de Apel Constanța, contopită ulterior prin sentința penală nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova.
Va dispune deducerea din pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova, a perioadelor reținerii condamnatei CI, din data de 16.09.2009 ora 19,05 și a perioadei executate, de 2 ani, 6 luni și 15 zile închisoare, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1008/2009 a Judecătoriei Constanța, precum și perioada executată de la data de 31.01.2013 la zi.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova, neschimbate.
În baza art. 350 c.p.p. va menține starea de arest a condamnatei.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 372/05.08.2015 al Tribunalului Prahova și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform dispozițiilor din prezenta sentință.
Va obliga condamnata la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare către stat.
