Arătând că are în întreţinere 7 persoane, că tatăl său suferă de o tumoare, fiind în imposibilitatea de a munci, şi este singurul întreţinător al familiei, petentul condamnat M.V. a solicitat amânarea executării pedepsei ce i-a fost aplicată.
Prin sentinţa penală nr. 10/2003, a Judecătoriei Drăgăşani, cererea sa a fost respinsă.
în motivarea hotărârii instanţa de fond a arătat că cererea nu este fondată în situaţia în care tatăl petiţionarului a fugit din spital în loc să se trateze, iar anumite persoane faţă de care petiţionarul pretinde că le-ar avea în întreţinere sunt majore şi pot să-şi asigure existenţa zilnică.
Apelul condamnatului M.V. fiind respins, acesta a formulat recurs, admis prin decizia penală nr. 169/2003, a Curţii de Apel Piteşti.
Ambele hotărâri pronunţate anterior au fost casate, iar cauza a fost trimisă pentru rejudecare la Judecătoria Drăgăşani
Curtea de Apel Piteşti a invocat în motivare dispoziţiile art. 453 lit. c) Cod procedură penală, în baza cărora executarea închisorii poate fi amânată dacă din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia. Pentru a aprecia asupra temeiniciei motivelor invocate este necesar să se efectueze În cauză O anchetă socială de către autoritatea administrativă competentă de la domiciliul familiei condamnatului. în speţă, instanţele nu au procedat în acest mod, au administrat proba cu acte, dar nu au dispus efectuarea unei anchete sociale din care să rezulte în mod clar situaţia familiei condamnatului.
Curtea de Apel Piteşti, decizia penală nr. 169 din 2003
