O.U.G. nr. 28/2002, art. 121, art. 122
Societăţile privatizate sub incidenţa Legii nr. 55/1995 intră sub incidenţa legislaţiei pieţei de capital şi sunt supuse obligaţiei de raportare către CNVM. Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a calificat acţiunile rezultate din procesul de privatizare ca valori mobiliare.
C.A. Bucureşti, Secţia de administrativ şi fiscal, sentinţa nr. 193 din 31 ianuarie 2005, nepublicată
Prin ccrcrca înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, Secţia a Vlll-a pentru conflicte de muncă şi litigii de muncă reclamanta SC M. SA a solicitat anularea ordonanţei nr. 972 din 10 decembrie 2003
emisă de pârâta CNVM şi menţinută prin decizia nr. 795 din 13 februarie 2004.
In motivarea cererii reclamanta arată că, prin ordonanţa nr. 972 din 10 decembrie 2003 pârâta CNVM a sancţionat-o cu amendă reprezentând 0,5% din capitalul vărsat pentru netransmiterea către pârâtă a raportărilor aferente anului 2002, obligaţie ce-i revenea în calitatea ei de societate deţinută public conform art. 121 şi art. 122 din O.U.G. nr. 28/2002 aprobată prin Legea nr. 525/2002.
Reclamanta consideră ordonanţa nelegală deoarece societatea nu este deţinută public şi nu are dreptul de a face publice valorile mobiliare sau alte instrumente financiare.
Pârâta CNVM, prin întâmpinare a invocat excepţia necompetenţei materiale a tribunalului în soluţionarea cauzei şi, pe fond, a cerut respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată deoarece în calitatea ei de societate deţinută public avea obligaţia, potrivit Regulamentului CNVM nr. 2/1996, transmiterii raportărilor periodice aferente anului
2002 până la 30 aprilie 2003, obligaţie pe care nu a respectat-o, societatea fiind astfel sancţionată cu avertisment şi apoi cu amendă.
Prin sentinţa civilă nr. 2085 din 21 mai 2004, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VlII-a a admis excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată de pârâta CNVM şi, în consecinţă, ţinând cont de faptul că pârâta CNVM este instituţie ccntrală şi potrivit art. 3 pct. 1
Deşi O.U.G. nr. 28/2002 a fost abrogată, obligaţiile dc raportare subzistă şi în prezent ca obligaţii esenţiale în scopul protejării intereselor investitorilor, fiind preluate în Legea nr. 297/2004 prin art. 224-227.
C. proc. civ., competenţa revine Curţii de Apel, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, Secţia contencios administrativ.
In faţa instanţei, astfel învestită, reclamanta arată că societatea nu este deţinută public nefiind îndeplinite cerinţele de la art. 2 pct. 39 din
O.U.G. nr. 28/2002 şi, de altfel, acţiunile sale sunt gajate până la achitarea ultimei rate, iar declararea ca societate deschisă s-a făcut în scopul oferirii posibilităţii salariaţilor interesaţi de a cumpăra acţiuni de pe piaţa extrabursieră. în plus, societatea nu a încălcat prevederile art. 121 şi art. 122 din O.U.G. nr. 28/2002 având în vedere că nu poate fi înregistrată la OEVM ca societate deschisă.
Curtea a apreciat că cererea reclamantei nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 121 din O.U.G. nr. 28/2002 aprobată prin Legea nr. 525/2002, societăţile deţinute public vor întocmi şi vor transmite CNVM rapoarte curente, semestriale şi anuale, iar potrivit art. 122 din ordonanţă, în cazul apariţiei unui eveniment important societăţile deţinute public vor întocmi, în termen de 24 de ore, rapoarte curente, conform reglementărilor CNVM şi ale pieţelor reglementate pe care se tranzacţionează valorile mobiliare emise de acestea.
Reclamanta nu s-a conformat acestei obligaţii legale şi nu a transmis rapoartele arătate. Astfel, reclamanta a primit şi deţine în baza contractului de cesiune de acţiuni de la SIF un număr de 145.672 acţiuni, cesiunea având loc în baza prevederilor Legii nr. 58/1991 şi ale Legii nr. 55/1995. De asemenea, acţiunile deţinute de FPS au fost vândute salariaţilor constituiţi în PAS, cu această ocazie fiind aduse în societate şi acţiuni cumpărate de pe piaţa extrabursieră. Cu această structură a actionariatului s-a înscris la CNVM – acţiunile înscrise reprezentând valori mobiliare.
Totodată, deşi reclamanta nu recunoaşte, s-a înscris şi la OEVM. Ori, Instrucţiunile CNVM nr. 9/1996 art. 1, 2 şi 6 prevăd că transferul cu titlu gratuit către cetăţenii români îndreptăţiţi a acţiunilor societăţilor comerciale privatizate în temeiul Legii nr. 55/1995 reprezintă o ofertă publică. Respectivele societăţi intrând sub incidenţa Legii nr. 52/1994 şi a reglementărilor CNVM, Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare califică acţiunile rezultate din procesul de privatizare ca valori mobiliare.
Potrivit instrucţiunilor, societăţile comerciale privatizate în temeiul Legii nr. 55/1995 vor solicita OEMV înscrierea lor şi se vor supune Regulamentului CNVM nr. 2/1996 privind informarea periodică şi continuă realizată de emitenţii de valori mobiliare. Aşadar, reclamanta avea statut de societate deschisă deţinută public la nivelul anului 2002, fiind privatizată inclusiv conform Legii nr. 55/1995, era înscrisă la OEVM şi CNVM, fiind astfel introdusă la tranzacţionare pe piaţa Rasdaq, caz în carc, are drepturile şi obligaţiile prevăzute de O.U.G. nr. 28/2002 şi regulamentele CNVM.
In accst sens, art. 4 alin. (2) din O.U.G. nr. 28/2002 prevede că sunt supuse prevederilor ordonanţei şi socictăţilc comerciale carc au dobândit statutul dc societăţi deţinute public ca urmare a privatizării prin Programe dc Privatizare în Masă, ale căror acţiuni sunt tranzacţionate pe piaţa Rasdaq sau la Bursa de Valori Bucureşti. De altfel, prin acţiune, reclamanta arată că o parte din acţiunile sale sunt tran-zacţionate pe piaţa Rasdaq, iar faptul că altele sunt gajate nu-i conferă statut de societate închisă.
Faţă de considerentele arătate, se reţine că ordonanţa nr. 972/ 10.12.2003, de sancţionare a reclamantei cu amendă în sumă dc 137.570.375 lei reprezentând 0,5% din capitalul vărsat, este temeinică şi legală astfel că, în baza Legii nr. 29/1990, art. 1 şi 5, acţiunea a fost respinsă ca nefondată.
