În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că este fiica lui A.Al.M., decedat la data de 07.02.1996, iar tatăl său este fiul lui C.P., decedat la data de 13.09.1993.
Pârâta C.A.este bunica sa pe linie paternă, şi soţia defunctului C.P., având calitatea de noră a defunctului C.M.
Reclamanta a mai arătat că solicitarea pârâtei de a beneficia de succesiunea socrului său încalcă principiul chemării de moştenire a rudelor în ordinea claselor de moştenitori legali, veniţi la prin reprezentare.
Masa succesorală este constituită din suma de 219.193 lei, conform deciziei nr.280/16.02.2010 a Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Preoprietăşilor, prin care s-a validat Hotărârea Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998, privind acordarea de despăgubiri pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că tatăl reclamantei, C.Al.M., decedat la 07.02.1996, a renunţat expres la succesiunea tatălui său, defunctul C.P., fiul lui C.M.
Cum renunţarea priveşte atât bunurile prezente cât şi bunurile viitoare, pârâta a susţinut că reclamanta nu mai are nici un drept asupra succesiunii străbunicului său şi, în atare situaţie, singura moştenitoare a defunctului C.M.este ea, pârâta, căreia îi revine întreaga sumă de 219.193 lei. A invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că, prin decizia nr.280/16.02.2010 a Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor s-a validat Hotărârea Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 şi s-a dispus plata de compensaţie în cuantum de 219.193 lei către părţi. Compensaţiile au fost acordate pentru bunurile deţinute de C.M. în I.C.Duca, judeţul Caliacra. Acesta a decedat în anul 1941.
Aşa fiind, instanţa a apreciat ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei, invocată de pârâtă. Printr-un act de natură administrativă reclamantei i s-a recunoscut un drept.
Defunctul C.M.a fost tatăl lui C.P.( decedat la 13.09.1993). Acesta a fost soţul pârâtei C..şi tatăl luiC.Al.M. ( decedat la 07.02.1996) C.Al.M.a fost tatăl reclamantei C.D.O. Acesta a renunţat expres la succesiunea defunctului său tată, C.P., conform menţiunii din certificatul de moştenitor.
În speţă, instanţa a constatat că reclamanta C.D.O. are calitatea de strănepoată a defunctului C.M., la succesiunea căruia vine în nume propriu şi nu prin reprezentare, având în vedere că tatăl său, C.Al.M., a renunţat expres la succesiunea lui C.P.
La rândul său, pârâta C.A.vine la moştenirea socrului său, prin retransmiterea acestui drept de către soţul său, defunctul C.P., fiul lui C.M.
Având în vedere disp.art.728 Cod civil, instanţa a admis acţiunea şi a dispus ieşirea din indiviziune asupra sumei de 219.193 lei, în cote de 3 pentru reclamantă şi 1 pentru pârâtă.
