<<Nota: Legea nr. 29/1990 a fost abrogată prin Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ (M. Of. nr. 1154 din 7 decembrie 2004). Articolul 11 din Legea nr. 554/2004 prevede: „(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; b) data comunicării refuzului nejustificat de soluţionare a cererii; c) data expirării termenului de soluţionare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluţionare a cererii; d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluţionarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile; e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative. (2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoştinţă, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz. (21) în cazul suspendării, potrivit legii speciale, a procedurii de soluţionare a plângerii prealabile, termenul prevăzut la alin. (1) curge după reluarea procedurii, de la momentul finalizării acesteia sau de la data expirării termenului legal de soluţionare, după caz, dacă a expirat termenul prevăzut la alin. (2). (3) în cazul acţiunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public sau Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, termenul curge de la data când s-a cunoscut existenţa actului nelegal, fiind aplicabile în mod corespunzător prevederile alin. (2). (4) Ordonanţele sau dispoziţiile din ordonanţe care se consideră a fi neconstituţionale, precum şi actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând. (5) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripţie, iar termenul prevăzut la alin. (2) este termen de decădere”.>>
înscrierile în cartea funciară devin opozabile erga omnes de la data înregistrării cererii, astfel că de la această dată începe să curgă termenul pentru introducerea oricărei acţiuni ce vizează anularea în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, în speţă acţiunea în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului dobândit în temeiul Legii nr. 18/1991.
Faptul că reclamanta a solicitat Serviciului de Carte Funciară înregistrarea unei plângeri penale formulate întrucât i-a fost încălcat dreptul său de proprietate, prin intabularea în cartea funciară a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis de Ministerul Economiei şi Comerţului, în favoarea pârâtei conduce la concluzia certă că reclamanta avea cunoştinţă de existenţa unei vătămări a dreptului său încă din acest moment.
I.C.C.J., Secţia de administrativ şi fiscal, decizia nr. 2982 din 11 mai 2005, în LegeAZ.net
Reclamanta S.M. a chemat în judecată Ministerul Economiei şi Comerţului şi pe SC T.C. SA Cluj Napoca, solicitând instanţei anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, emis de Ministerul Economiei şi Comerţului, în favoarea SC T.C. SA Cluj Napoca.
în motivarea acţiunii, reclamanta arată că este proprietara terenului în litigiu, din anul 1994 şi a fost dobândit în temeiul Legii nr. 18/1991, iar titlul emis de Ministerul Economiei şi Comerţului în favoarea SC T.C. SA Cluj Napoca încalcă dreptul său de proprietate.
Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1029 din 16 noiembrie 2004, a respins acţiunea formulată, întrucât a fost depăşit termenul prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, pentru introducerea acţiunii.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.M., considerând-o nelegală şi nctemeinică, întrucât actul care i-a produs vătămarea a fost cunoscut în luna mai 2004, iar cererea sa a fost introdusă la instanţă în august 2004, astfel încât nu era decăzută din drept.
înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, analizând motivul invocat, în raport cu sentinţa pronunţată, materialul probator existent în cauză şi dispoziţiile legale incidente în cauză, a constatat nefondat recursul formulat şi urmează să-1 respingă pentru considerentele ce urmează:
în conformitate cu dispoziţia prevăzută în art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii nu se va face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
în cauza de faţă, termenul începe să curgă de la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului litigios.
înscrierile în cartea funciară devin opozabile erga omnes de la data înregistrării cererii, motiv pentru care de la data de 29 iunie 2000 începe să curgă termenul pentru introducerea oricărei acţiuni ce vizează anularea în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Din actele dosarului rezultă faptul că, la data de 2 aprilie 2003, reclamanta a solicitat Serviciului de Carte Funciară înregistrarea unei plângeri penale formulate împotriva reprezentanţilor SC T.C. SA Cluj Napoca, întrucât i-a fost încălcat dreptul său de proprietate, prin intabularea în cartea funciară a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis de Ministerul Economiei şi Comerţului, în favoarea SC T.C. SA Cluj.
Această situaţie de fapt conduce la concluzia certă că reclamanta avea cunoştinţă de existenţa unei vătămări a dreptului său încă din luna aprilie 2003, motiv pentru care soluţia instanţei de fond a fost menţinută.
Notă: In sens contrar, a se vedea I.C.C.J., Secţia de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 3115 din 28 septembrie 2006, în LegeAZ.net (speţa nr. 114).
