Prin plângerea formulată de petenta, înregistrată la Judecătoria Mediaş, la data de 08.07.2009, s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie seria CC, nr. 3576296, încheiat la 05.06.2009 de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Sibiu- Poliţia Mediaş.În motivarea cererii, reclamanta a arătat că se află la prima abatere şi faţă de gravitatea faptei, se impune anularea celor 2 puncte amendă în valoare de 120 lei şi înlocuirea sancţiunii constând în 6 puncte amendă în avertisment.Prin sentinţa civilă nr. 1894 din 16 octombrie 2009, Judecătoria Mediaş a admis în parte plângerea formulată de petentă, a anulat în parte procesul verbal de contravenţie, pentru contravenţia prevăzută de art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 şi sancţionată conform art. 99 alin. 2 şi 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002, cu menţinerea sancţiunii prevăzute de art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că petenta nu a avut asupra sa, la momentul controlului, documentele arătate de organul constatator, iar în ceea ce priveşte nepurtarea centurii de siguranţă, în lipsa constatării acestei fapte printr-un mijloc tehnic legal, s-a dat eficienţă principiului,, dubiul profită celui acuzat” şi s-a dispus anularea parţială a procesului verbal de contravenţie.Împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Mediaş, a declarat recurs petenta criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 2, 3 Cod Procedură Civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate în sensul admiterii plângerii şi anulării procesului verbal de contravenţie, pentru următoarele motive: la data constatării contravenţiei, petenta se afla într-un caz de forţă majoră, o rudă apropiată fiind grav bolnavă, care a doua zi a şi decedat, se deplasa la medicul de familie pentru a solicita o consultaţie la domiciliul bolnavului.Examinând recursul prin prisma criticilor invocate, precum şi din oficiu, potrivit dispoziţiilor art. 304 indice 1 Cod Procedură Civilă, Tribunalul constată recursul fondat, pentru considerentele ce vor urma:Petenta a fost sancţionată contravenţional prin procesul verbal de contravenţie seria CC, nr. 3576296 din 05.06.2009 de către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Sibiu-Poliţia Mediaş, cu amendă de 480 lei, echivalentul a 8 puncte amendă, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 şi sancţionată de art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2006 şi art. 147 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 şi sancţionată de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea, descifrând greu scrisul, că,, nu a purtat centura de siguranţă şi nu avea asupra sa actul de identitate, permisul de conducere şi certificatul de înmatriculare al autoturismului condus”.Tribunalul, analizând legalitatea procesului verbal de contravenţie în raport de temeiul juridic consemnat de agentul constatator, reţine:
Temeiul juridic indicat de organul constatator este greşit, greşit a reţinut şi instanţa de fond indicând art. 147 alin. 2 din HG nr. 1391/2006 şi art. 99 alin. 2, art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.Pentru ca instanţa să poată aprecia corectitudinea încadrării juridice este necesar ca organul constatator să indice corect articolul şi aliniatul sau litera corespunzătoare textului legal care sancţionează contravenţia.În cauză, indicarea greşită a temeiului legal conduce la anularea procesului verbal de contravenţie atacat, având în vedere şi modul incomplet în care este descrisă fapta pe lângă faptul că scrisul este greu descifrabil ceea ce echivalează cu un scris ilizibil conducând şi sub aspectul formei la anularea procesului verbal de contravenţie în întregime.Pe de altă parte, analizând motivele invocate de petentă, dovedite cu actele medicale aflate la dosar, se poate reţine că există stare de necesitate, întrucât petenta nu a putut prezenta actele solicitate, fiind vorba de o urgenţă medicală, astfel că şi sub acest aspect, se poate reţine incidenţa art. 11 din OG nr. 2/2001, înlăturând caracterul contravenţional al fapteiPentru aceste considerente, Tribunalul va admite recursul pe temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă, va modifica în tot sentinţa recurată în sensul că va admite plângerea petentei în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Sibiu-Poliţia Mediaş şi va anula procesul verbal de contravenţie seria CC, nr. 3576296/05.06.2009, întocmit de intimatPENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII
DECIDEAdmite recursul formulat de recurenta, dom împotriva sentinţei civile nr.1894/16.10.2009 pronunţată de Judecătoria Mediaş pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite plângerea contravenţională formulată de petenta şi în consecinţă:Dispune anularea procesului-verbal de contravenţie seria CC, nr. 3576296 încheiat la data de 5.06.2009 de către Inspectoratul de Poliţie al jud. Sibiu.IREVOCABILĂ.Pronunţată în şedinţă publică azi, 5 februarie 2010.
