SENTINŢA CIVILĂ NR.1752 / 22.06.2010
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe reclamanta SC R SRL , cu sediul în mun. T., str. , jud. N., având J, CUI, legal reprezentată prin a solicitat în contradictoriu cu pârâtul RAR cu sediul în mun. , str. nr. , sector 1,prin care solicit ca in urma probelor ce se vor administra să se dispună obligarea paratei să procedeze la generarea de către pârâtul RAR a unui nou cod de identificare a autoturismului proprietate a SC R SRL conform procedurilor legale; repansonarea seriei( codului nou de identificare) pe caroseria autoturismului in vederea omologării individuale şi eliberarea cârtii de identitate cu noul cod de identitate precum si a certificatului de autenticitate al autovehiculului in vederea reînmatricularii pe numele reclamantului
În motivarea cererii se arată că SC R SRL a achiziţionat din Elveţia cu factura nr. XXX din data de____ autoturismul cu nr. de identificare ________, serie motor ______, pe care a ataşat-o în copie.
Au fost îndeplinite toate formalităţile legale pentru introducerea autoturismului în ţară, s-au achitat taxele vamale şi maşina a fost supusă controlului RAR care a avizat favorabil înscrierea în circulaţie pe drumurile publice din România a acestui autovehicul astfel încât a fost elaborată cartea de identitate a autoturismului şi i s-a eliberat Certificatul de înmatriculare numărul _______.
Începând cu data de 22.10.2001 când a fost eliberat Certificatul de înmatriculare autoturismul a fost supus, în conformitate cu prevederile legale, controlului RAR în cadrul reviziilor tehnice periodice de mai multe ori, astfel la data de 08.10.2001, 08.10.2003, 08.10.2005, 08.10. 2007 ocazie cu care nu i-au fost comunicate nici un fel de obiecţiuni sau nereguli în legătură cu faptul că plăcuţa constructor ar fi neconformă.
În acest interval de timp de nouă ani nu a intervenit nici o schimbare a caroseriei maşinii deoarece maşina a suferit în acest timp mai multe accidente rutiere pentru care au fost întocmite dosare de către agentul asigurător cu menţionarea clară a avariilor suferite, urmele acestor avarii existând succesiv pe caroseria autoturismului ceea ce este o dovadă indubitabilă că nu s-a intervenit pentru o schimbare frauduloasă a caroseriei, aşa cum eronat sugerează RAR-ul în corespondenţa purtată.
În aprilie 2009, deoarece intenţiona să vândă autoturismul numitului F.F., domiciliat în satul__, com.____, jud. _ acesta s-a prezentat pentru efectuarea inspecţiei tehnice periodice a autoturismul în cadrul RAR – filiala __ unde, prin nota de constatare privind identificarea în urma raportului de verificare nr. 238452 din 16.04.09 prin care s-a dispus : ” Respins ! se introduce la blocări 02C”.
Consideră că este o situaţie fără precedent ca un vehicul care timp de nouă ani a fost supus aceluiaşi control de 4 ori fără a i se comunica proprietarului că ar exista nici cea mai mică problemă în legătură cu plăcuţa constructor să fie dintr-o dată obiectul unei asemenea măsuri administrative, care conduce practic la imposibilitatea utilizării autoturismului pe drumurile publice deci la scoaterea lui din circuitul economic.
Conform practicii uzuale, deoarece în decursul acestor 9 ani nu au apărut date în legătură cu posibilitatea ca autoturismul să fi făcut obiectul unui furt, iar societatea face dovada indubitabilă că a fost cumpărător de bună credinţă,
Din toate înscrisurile depuse la dosar este dovedit cu claritate faptul că, a fost indusă în eroare asupra identităţii reale a autoturismului ca urmare a unei prestaţii cel puţin neglijente a inspectorului RAR care a efectuat iniţial omologarea acestei maşini la aducerea in tara, deoarece nu este vorba doar de alterarea sub o forma sau alta doar a plăcutelor conforme aflate pe maşina ci a inexistentei chiar a combinaţiei de litere si cifre ce formează codul de identificare al maşinii, combinaţie care este preluata sub aceasta forma inexistenta de RAR din actele de proprietate ale vehiculului si omologata ca fiind autentica in toate înscrisurile cu care maşina a circulat in România timp de 9 ani. Acest fapt a condus la achitarea atât a preţului de cumpărare al maşinii, a taxelor vamale si a altor taxe necesare înscrierii in circulaţie a autovehiculului pe care abia după 9 ani de circulaţie cu aceasta identitate declarata legal încă de la aducerea in tara i se comunica de către parata RAR ca nu a existat niciodată in baza de date a fabricantului.
Prin emiterea actului administrativ individual numit ” Nota de constatare ca urmare a raportului de verificare nr. 238452/16.04.2009 ” s-a anulat dreptul de a rula pe drumurile publice din România a autoturismului proprietate a SC”R”SRL având cod de identificare ________ conducând la lipsirea de identitate valabila a acestui vehicul prin dovedirea neconformităţi plăcutelor de identitate ceea ce a condus la anularea de facto a setului de înscrisuri ce privesc înscrierea lui in circulaţie , Cartea de identitate a autoturismului si certificatul de înmatriculare .
Prin înscrisurile depuse la dosar, raportul de expertiza criminalistic si rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătorie, a răspuns la doua din condiţiile impuse de RAR si comunicate ei dovedind atât faptul că este cumpărător de buna credinţă, că nu se face vinovată de nici o vină cu privire la situaţia identităţii autoturismului şi aceasta se datorează în exclusivitate neglijentei in serviciu a inspectorului RAR care a efectuat prima verificare, acum 9 ani , când a fost înscris în circulaţie autoturismul, cat si in ceea ce priveşte faptul ca nu exista in acest moment nici o posibilitate ca o alta persoana, fizica sau juridica, sa revendice acest autoturism ca urmare a faptului ca a intervenit prescripţia in ceea ce priveşte furtul dar si a faptului ca nu s-a putut stabilii o alta identitate a acestui vehicul care să poată face posibila revendicarea lui.
În drept, s-au invocat art.1073 C.civ. si art. 3,9,11 si 13 din OG 78/2000, privind omologarea vehiculelor rutiere si eliberarea cârtii de identitate a acestora, în vederea admiterii in circulaţie pe drumurile publice din România, ordonanţa modificata si completata prin OG nr.35/2005 şi a ataşat în copie înscrisurile la care a făcut referire în acţiune.
În termen legl pârâtul a depus întâmpinare, prin care expus în esenţă situţia de fapt care a fost avută în vedere cu ocazia întocmirii notei de constatare ca urmare a raportului de verificare nr. xxxxxxx/16.04.2009 şi în principiu, nu s-a opus admiterii acţiunii reclamantei.
Din probatoriul administrat în cauză înscrisuri, expertiza tehnica de specialitate extrajudiciara, proba testimoniala instanţa reţine:
Avand in vedere situatia de fapt expusa in cadrul actiunii introductive acest autoturism a fost achizitionat de catre societatea reclamanta la data de 25.07.2001, asa cum rezulta si din factura fiscala anexata la dosarul cauzei seria V nr., care cuprind date de identificare ale autoturismului cu nr.de identificare _____,seria motor _____.
La introducerea in tara a acestui autoturism societatea reclamanta a achitatat taxele vamale aferente si pentru a fi realizata inmatricularea pe numele societatii reclamante a fost realizata totdata si inspectia R.A.R , care a avizat favorabil inscrierea in circulatie a acestui autoturism fiind eliberata cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al acestuia in conformitate cu dispozitiile legale.In toata aceasta perioada autotrismul s-a aflat in patrimoniul societatii reclamante, care efectua inspectiile tehnice periodice, neexistand nici un fel de obiectiuni sau neregului cu privire la placuta constructor a autoturismului.Invedram instantei faptul ca toate aceste inspectii se realizau de catre societatea parata, in cadrul filialelor din tara.
In momentul in care societatea reclamanta a inteles sa instraineze acest autoturism la inspectia R.A.R filiala ___ s-au constatat neregului cu privire la acest autotrism , care in urma inspectiei tehnice a inteles sa blocheze autorismul ,avand interdictie de a mai fi pus in circulatie, deoarece seria de caroserie aparenta existenta pe autoturism ar fi contrafacuta.
Desi autoturismul a intrat in posesia cumparatorului vanzarea cumpararea nu a putut fi perfectata tocmai acestor nereguli sesizate de R.A.R.
Societatea reclamanta a formulat si o plangere penala pentru neglijenta in serviciu fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art.249 alin.1 C.p , plangere ce a facut obiectul dosarului penal nr.___ , in cadrul caruia s-a administrat proba cu expertiza tehnica de specialitate.In cadrul raportului de expertiza tehnico-stiintifica nr.xxxxxx/08.02.2010 s-a concluzionat faptul ca nu rezulta modificari a seriei de identificare poansonata pe caroseria autoturismului marca cu numere de inmatriculare _______ si ca ultimele 8 caractere ale seriei de caroserie prezint o aliniere atipica.Prin rezolutia pronuntata in cadrul dosarului penal procurorul de caz in motivarea rezolutiei a retinut faptul ca in cauza sunt indicii referiotare la savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu, insa data fiind incidenta institutia prescriptiei raspunderii penale prevazute de dispozitiile art.122 alin.1 lit.d C.p.p a dispus neinceperea urmaririi penale.
Ulterior societatea reclamanta a inteles sa introduca prezenta actiunea in vederea restabilirii unei situatii de fapt, in cadrul careia nu poate fi retinuta o culpa a societatii reclamante, in conditiile in care aceasta obligatie de verificare si omologare a prezentului autotrism revenea societatii parate.
Potrivit disp.art. 1 din O.G nr. 78/2000 actualizata privind omologarea, eliberarea cărţii de identitate şi certificarea autenticităţii vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România (aplicabilă începând cu data de 10 octombrie 2009*): Vehiculele rutiere pot fi comercializate, înmatriculate sau înregistrate în România numai după omologarea şi certificarea autenticităţii acestora, după caz, de către Regia Autonomă «Registrul Auto Român», denumită în continuare R.A.R., organism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii.
Ori acest autoturism a fost supus in momentul inmatricularii de catre societatea parata in cursul anului 2001 inspectiei tehnice R.A.R , primind aviz favorabil si eliberandu-se in acest sens cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al acestuia. Analizand indeaproape certificatul de inmatriculare al autorisumului in cauza se observa faptul ca acest autoturism timp de 9 ani a primit avizul favorabil la toate inspectiile tehnice realizate, respectiv la:08.10.2001, 08.10.2003,08.10.2005,08.10.2007.
Depozitia martorului audiat in cauza R.M, angajat al service-ului autorizat in cadrul caruia se realizau inspectiile tehnice la acest autoturism nu face decat sa confirme situatia expusa de societatea relcamanta, si anume ca acest autorism nu a suferit modificari constructive in timp, ca daca s-ar fi constatat nereguli in ceea ce priveste datele de identificare ale acestuia nu s-ar fi dat aviz favorabil cu ocazia efectuarii inspectiei tehnice periodice, ca service-ul nu ar fi primit si nu ar fi procedat la autentificarea acestui autoturism, daca ar fi existat nereguli vis-a-vis de elementele de identificare al acestuia.
Cartea de identitate a vehiculului – document eliberat de R.A.R. atestă faptul că un vehicul a fost omologat şi îndeplineşte condiţiile tehnice privind siguranţa circulaţiei, protecţia mediului şi folosinţa conform destinaţiei.In situatia data nu poate fi retinuta o culpa in sarcina societatii reclamante cu privire la datele inscrise in cadrul cartii de identitate si cele existente care se regasesc poansonate pe autoturism in conditiile in care cartea de identitate este un document ce emana de la societatea parata.
În cauza isi regasesc aplicabilitate si dispozitiile art. 4 din O.G.78/2000 care vizeaza conditiile privind omologarea individuala:
(1) Omologarea individuală a unui vehicul rutier se acorda pentru:
c) vehiculele rutiere care au suferit modificări ale caracteristicilor menţionate în cartea de identitate a vehiculului.
Prin expertiza tehnica de specialitate extrajudiciara s-a constatat existenta acestor modificari ,practic nu e vorba de o modificare propriu-zisa ,ci de o lipsa de aliniere a ultimelor 8 caractere din compunerea seriei poansonate pe autoturism, ceea ce a determinat blocarea autovehiculului si retragerea acestuia din circulatie pana la eliberarea unui cod unic de identificare si poansonarea acestuia de catre institutia abilitata, respectiv de catre societatea parata, conform disp.art.(2) din OG.78/2000,care prevede: “Omologarea individuală se acordă de R.A.R. prin reprezentanţele sale teritoriale”.
Societatea reclamanta justifica un interes major in promovarea prezentei actiunii in conditiile in care potrivit disp. art. 9 din O.G.78/2000 pentru a se dispune repunerea in circulatie a autotrismului este necesara omologarea individuala a acestuia.
Art.1 stabileşte că pentru menţinerea în circulaţie, vehiculele rutiere înmatriculate sau înregistrate în România, care au suferit modificări ale caracteristicilor menţionate în cartea de identitate a vehiculului, trebuie supuse omologării individuale şi modificării cărţii de identitate a vehiculului.
Totodata societatea parata este cea care poate proceda la eliberarea unei noi carti de identitate in conformitate cu respectarea dispozitiilor legale si cu date de identificare de natura sa individualizeze autoturismul in cauza asa cum rezulta din dispozitiile art.11 raportat la art.15 din O.G 78/2000.
Art 11 (1) Eliberarea cărţii de identitate se face cu respectarea următoarelor condiţii: a) în cazul omologării individuale, precum şi în cazul vehiculelor rutiere deja înmatriculate sau înregistrate în România, dacă vehiculul poate fi identificat şi corespunde normelor tehnice de siguranţă a circulaţiei rutiere, de protecţie a mediului, precum şi folosinţei căreia îi este destinat;
Art.15(1) R.A.R., organism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, îndeplineşte următoarele atribuţii în conformitate cu prevederile prezentei ordonanţe:o) acorda omologarea individuală a unui vehicul rutier; r) eliberează cartea de identitate a vehiculului; s) asigură modificarea cărţii de identitate a vehiculelor care au suferit modificări ale caracteristicilor menţionate în cartea de identitate a vehiculului;
Având in vedere motivele expuse, care îşi regăsesc aplicabilitate in O.G.78/2000 actualizată instanţa va admite acţiunea reclamantei aşa cum a fost formulată şi va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
