JUDECATORIA ONESTI – JUDETUL BACAU
JUDECATORIA ONESTI – JUDETUL BACAU
Dosar nr.2988/270/2010 – plângere încheiere Carte Funciara –
Înreg. 05.05.2010
Înreg. 05.05.2010
ÎNCHEIERE – AMÂNAREA PRONUNTATII
Sedinta publica din data de 21.09.2010
Completul de judecata format din:
Completul de judecata format din:
Presedinte – Liliana Stroe-Munteanu
Grefier – Liliana Georgescu
Grefier – Liliana Georgescu
La ordine a spre rejudecare cauza civila formulata de contestator ……… în contradictoriu cu intimata ……. s.a., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns administrator …… reprezentând petenta, administrator ……. reprezentând intimata …….. si avocat ……. reprezentând intimata …….., lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care învedereaza faptul ca
– la data de 24.08.2010 petenta a formulat cerere de recuzare a d-nei judecator Liliana Stroe-Munteanu, cerere ce a fost respinsa prin încheierea din data de 26.08.2010,
– la data de 15.09.2010 petenta a depus la dosar precizari însotite de înscrisuri,
– la data de 20.09.2010 d-na judecator Liliana Stroe-Munteanu a formulat cerere de abtinere, cerere ce a fost respinsa prin încheierea din data de 20.09.2010, dupa care,
Administrator …… solicita proba cu înscrisuri si conform deciziei nr. 402 a Tribunalului Bacau sa se mentina notarile din cartea funciara cu mentiunea ca nu s-a emis încheiere de catre Biroul de si Publicitate Imobiliara …… Depune la dosar copia certificatului din dosar nr. 1252/27072008 prin care s-a respins apelul formulat de catre ……… împotriva sentintei civile nr. 3434/2009. Solicita a se emite adresa catre Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …… pentru a comunica notarile efectuate în cartea funciara la nr. 225/N cu privire la intabularea imobilelor pe numele lui ………
Avocat …….. se opune adresei solicitate întrucât intabularea dreptului de proprietate s-a facut în baza actului de adjudecare, iar cu privire la notarile efectuate în cartea funciara nu au legatura cu cauza întrucât se judecata cu privire la radierea mentiunilor din cartea funciara. Nu are alte probe de formulat.
Administrator ……. solicita respingerea adresei întrucât notarile din cartea funciara s-au radiat conform sentintei.
Administrator ……. precizeaza ca decizia nr. 340/2007 nu era definitiva.
Instanta apreciaza ca adresa solicitata Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……nu este utila cauzei si constatând ca nu sunt cereri noi de formulat si probe de administrat, considera cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond si pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara …….
Administrator …….., având cuvântul, precizeaza ca prin decizia 11/2010 a Tribunalului Bacau sentinta civila privind întoarcerea executarii a ramas definitiva. Prin actul de adjudecare s-a urmarit ca în patrimoniul societatii …….. sa nu mai existe bunuri pentru a-si recupera debitul iar adjudecatar este fiica administratorului societatii. În prezent bunurile imobile sunt tot în posesia ………, care are posesia lor si le stapâneste. La fila 47 dosar exista încheierea Biroului de Cadastru prin care s-a dispus radierea notarilor înregistrate sub nr. 649/2008 si nr. 4207/2008. Solicita respingerea pentru notarea din cartea funciara a bunurilor preluate. Conform notarilor efectuate în 2005 si 2006 …… era obligata sa restituie debitul. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……recizeaza ca într-adevar nu are calitate dar a vrut pentru opozabilitate.
Administrator ……., având cuvântul, solicita respingerea plângerii cu precizarea ca se solicita radierea titlului de proprietate dar trebuie anulat contractul prin care s-a dobândit acest titlu de proprietate, respectiv actul de adjudecare. În momentul de fata proprietatile sunt ale numitei …… si dupa intabulare nici un creditor nu are dreptul sa solicite radierea titlului de proprietate. Solicita a se tine cont de înscrisuri si de întâmpinarea depusa la dosar. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara …….. lasa la apreciere.
Avocat ……., având cuvântul, precizeaza ca Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti nu are calitate procesuala pasiva si solicita admiterea exceptiei. Cu privire la fondul cauzei precizeaza ca partea pe care o reprezinta a adjudecat 2 imobile, actul de adjudecare nu a fost contestat, dupa care le-a intabulat moment în care se radiaza din oficiu toate intabularile efectuate în cartea funciara. Exista litigiu între parti având ca obiect restituire bunuri sau c/val. lor anterior actului de adjudecare, dar acest lucru nu justifica admiterea cererii de radiere a dreptului de proprietate obtinut în mod legal. Având în vedere art. 24 din Legea 7/1996 cei de la cadastru nu au stiut sa interpreteze corect legea în sensul ca intabularile se refera numai la imobilele înscrise în cartea funciara. Conform deciziei 420/2008 s-a solicitat de catre petenta radierea notarilor însa a pierdut pentru ca nu s-a respectat procedura în sensul ca nu s-a formulat mai întâi plângere împotriva încheierii de carte funciara. În plus petenta arata ca s-au facut notari în partea 2 si 3 a cartii funciare dar partea 2 se refera numai la dreptul de proprietate si partea 3 se refera la desmembramintele dreptului de proprietate si la sarcini. Trebuie sa se constate daca Oficiul de Cadastru a încalcat vreo lege, intabularea facându-se în mod legal si prezumtia ca dreptul exista nu a fost rasturnata. Actul de adjudecare nu a fost contestat si deci a intrat în circuitul civil. Solicita respingerea plângerii, cu obligarea la cheltuieli de judecata si depune în acest sens chitanta cu onorariu de avocat si concluzii scrise.
Administrator ……. solicita amânarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
I N S T A N T A
Având în vedere cererea formulata de catre petenta, prin administrator, în sensul amânarii pronuntarii pentru a depune concluzii scrise,
D I S P U N E :
Amâna pronuntarea pentru 22.09.2010, ora 10.00, la cererea reclamantei, în vederea depunerii concluziilor scrise.
Pronuntata în sedinta publica azi, 21.09.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M Â N I A
Dosar nr. 2988/270/2010 – plângere încheiere Carte Funciara –
SENTINTA CIVILA NR. 2603
Sedinta publica din data de 22.09.2010
Presedinte – Liliana Stroe Munteanu
La ordine a venit spre rejudecare cauza civila formulata de contestator …….. în contradictoriu cu intimata …… s.a., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara.
Dezbaterile în fond au avut loc în data de 21.09.2010, fiind consemnate prin încheierea de amânare de la aceea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.
– deliberând –
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca petenta ………., prin cererea depusa la Biroul de cadastru si Carte Funciara Onesti în contradictoriu cu ……., ……… prin procurator …….., Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …….. si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……. a formulat plângere împotriva încheierii nr. 4313/2008 solicitând respingerea cererii de înscriere în CF nr. 225/N comuna ….. a dreptului de proprietate al ……… asupra suprafetei de 281,79 m.p. împreuna cu spatiul camera Ca si a suprafetei de 1640 m.p. împreuna cu spatiul de productie C2, garaj C3 sediu firma si centrala termica în favoarea numitei …….. si radierea din cartea funciara nr. 225/N privind înscrierea mentiunilor enumerate anterior.
În motivare arata ca înscrierile în CF s-au facut în baza Deciziei Tribunalului Bacau nr. 340/2007 care însa a fost desfiintata prin Decizia nr. 402/12.05.2008 a Curtii de Apel Bacau.
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara …… Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……..în conformitate cu dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996 a trimis plângerea spre solutionare Judecatoriei Onesti.
Cauza a fost pusa pe rol fiind înregistrata sub nr. 2912/270/2008.
În cauza s-au administrat probe, s-au ridicat exceptii de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau privind lipsa calitatii procesuale pasive si a lipsei calitatii procesuale active a ……… si prin sentinta civila nr. 3244/2008 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ………si s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei.
Împotriva acestei hotarâri a formulat apel reclamanta, iar Tribunalul Bacau prin Decizia nr. 55/5.02.2010 a admis apelul, a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare.
În considerentele deciziei de casare se precizeaza ca din interpretarea corecta a dispozitiilor art. 50 din Legea 7/1996 rezulta ca împotriva încheierilor date de Biroul de carte Funciara poate formula plângere orice persoana interesata, astfel în mod gresit instanta de fond a respins plângerea pe exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Dupa casarea cu trimitere spre rejudecare cauza a fost înregistrata sub nr. 2988/270/2010.
În cauza s-au administrat probe cu acte, s-au atasat dosarele nr. 2912/270/2008 si nr. 2253/110/2009, iar din examinarea lor se retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 13.03.2008 a avut loc o licitatie tinuta ca urmare a punerii în silita a contractului de împrumut autentificat sub nr. 507/2007 având ca debitor ……….
Licitatia a fost câstigata de intimata ……., iar la data de 28.03.2008 s-a adjudecat definitiv intimatei un teren în suprafata de 281,79 m.p. împreuna cu un spatiu comercial C1, suprafata de 1640 m.p. împreuna cu un spatiu de productie C2, garaj C3 sediul firmei si centrala C4, situata în ………. încheindu-se în acest sens Actul de Adjudecare Imobiliara nr. 430/28.03.2008.
Acest act de adjudecare constituie titlul de proprietate si poate fi intabulat.
În baza lui, prin cererea depusa la Biroul de Carte Funciara Onesti intimata ……. a cerut intabularea în cartea Funciara.
Prin încheierea nr. 4313/4.04.2008 s-a constatat ca sunt îndeplinite conditiile cerute de art. 48 din Legea 7/1996 în sensul ca nu exista piedici la înscriere, a fost admisa cererea si s-a dispus înscrierea în CF nr. 225/N a dreptului de proprietate asupra acestor imobile în favoarea intimatei …….
Încheierea a fost comunicata partilor interesate si conform art. 50 din Legea 7/1996 si la data de 19.06.2010 reclamanta a depus plângere împotriva acestei încheieri.
În motivare arata ca în mod gresit s-a facut radierea notariala din CF în conditiile Deciziei nr. 340/2007 întrucât aceasta decizie a fost desfiintata prin decizia nr. 402/12.05.2008 a Curtii de Apel.
Prin întâmpinarile facute, intimatele au cerut respingerea plângerii si mentinerea încheierii.
În Cartea Funciara nr. 225/N s-au facut mai multe mentiuni si notari din care rezulta ca între partile din proces au existat mai multe procese cu privire la executari silite, drepturi de proprietate si plângeri împotriva încheierilor Biroului de Cadastru Onesti.
Analizând motivele invocate de reclamanta prin prisma celor 2 decizii respectiv nr. 340/2007 a Tribunalului Bacau si nr. 402/2008 a Curtii de Apel Bacau se constata urmatoarea situatie: între reclamanta si …… au existat mai multe litigii notate în CF nr. 225/N a comunei ……
Astfel s-a notat litigiul înregistrat sub nr. 3272/2005 pe rolul Judecatoriei Onesti, încheierea nr. 11960&2006 privind radierea litigiului. Dosarul nr. 3272/2005 are ca obiect întoarcere executare silita prin care se solicita restituirea marfurilor ridicate prin procesul verbal nr. 102/2004.
…… a depus plângere la Judecatoria Onesti înregistrata sub nr. 196/2007 prin care a cerut în contradictoriu cu …….. desfiintarea încheierii nr. 11960/7.12.2006, respingerea si radierea tuturor mentiunilor din partea a II-a si a III-a a C.F. privind imobilele petentei.
Prin sentinta civila nr. 519/2007 a fost admisa plângerea, desfiintata încheierea nr. 11960/2006 a Biroului de cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti si s-a dispus radierea din CF a mentiunilor cu privire la dosarul nr. 3272/2007.
Împotriva acestor hotarâri s-a declarat apel care prin decizia civila nr. 340/3.12.2007 a Tribunalului Bacau a fost respins.
Decizia Tribunalului a fost atacata cu recurs si prin decizia nr. 402/R/12.05.2008 a fost admis recursul, a fost modificata decizia recurata si schimbata în tot sentinta apelata în sensul ca s-a respins ca nefondata plângerea.
Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti a dispus notarea mentiunilor în CF în baza sentintei civile nr. 519/2007 si a deciziei nr. 340/2007 a Tribunalului Bacau care au desfiintat încheierea nr. 11960/2006 si au dispus radierea mentiunilor cu privire la dosarul nr. 3272/2005.
În aceste conditii, în perioada cuprinsa între 3.12.2007 data pronuntarii deciziei nr. 340 (care era definitiva fiind în materie comerciala) si data de 12 mai 2008 data pronuntarii deciziei nr. 402/R/12 mai 2008, imobilele în cauza au fost adjudecate definitiv în favoarea numitei ….. prin Actul de Adjudecare nr. 340/28.03.2008.
Asa fiind instanta retine ca, în raport de continutul deciziei nr. 340/2007 adjudecarea imobilelor în cauza s-a facut în conditii legale si ca nu existau piedici la înscrierea dreptului de proprietate în C.F. asupra imobilelor adjudecate definitiv.
Deasemeni se retine ca înscrierea s-a facut în conformitate cu dispozitiile art. 518 al.1 cod procedura civila potrivit carora proprietatea imobilului care a facut obiectul urmaririi silite se transforma de la debitor la adjudecatar.
Totodata este de mentionat ca potrivit al.3 al art. 518 cod procedura civila de la data intabularii imobilului ramâne liber de ipoteci sau alte sarcini pentru garantarea drepturilor de creanta.
În concluzie instanta retine ca anularea încheierii nr. 4313/2008 si radierea din C.F. a mentiunilor privind dreptul de proprietate asupra imobilelor adjudecate în favoarea intimatei …….. nu poate avea loc decât dupa anularea Actului de Adjudecare. Acesta fiind valabil urmeaza a fi respinsa plângerea.
În temeiul art. 274 Cod procedura civila reclamanta-petenta va fi obligata sa achite intimatei cheltuieli de judecata în cauza. Se vor avea în vedere cheltuielile dovedite cu chitantele de la dosar reprezentând onorariu avocat (fila 119 dosar) cât si dosarul initial nr. 2912/270/2008.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti.
Respinge plângerea formulata de petenta ……., str. ….. împotriva încheierii nr. 4313/4.04.2008 data de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Onesti, în contradictoriu cu intimatii …….., judetul Bacau, ……. prin procurator ……, domiciliata în …… si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ……..
În baza art. 274 cod procedura civila obliga petenta sa achite intimatei …….cheltuieli de judecata în suma de 900 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 22.09.2010.
