(Trib. Bistriţa-Năsăud, s. com. şi de cont. adm. şi fisc., sent. nr. 95/CA/23 martie 2010)
Prin acţiunea în administrativ înregistrată reclamanta SC A P SRL a chemat în judecată pârâtele DGFP Bistriţa-Năsăud şi Administraţia Finanţelor Publice a oraşului Năsăud solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea deciziei nr. 58/09.09.2009 eliberată de intimata DGFP Bistriţa-Năsăud, anularea deciziei de impunere nr. 2197/18.06.2009 eliberată de intimata DJAOV Bistriţa-Năsăud, anularea somaţiei de plată nr. 6/40/2/2009/3197 emisă de către intimata AFP Năsăud, suspendarea executării silite până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentei contestaţii şi obligarea intimatelor la cheltuieli de judecată.
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma susţinerilor părţilor, instanţa reţine că excepţia invocată de pârâta DGFP Bistriţa-Năsăud referitor la necompetenţa materială a Tribunalului Bistriţa-Năsăud de soluţionare a petitelor referitoare la anularea somaţiei de plată şi la suspendarea executării silite până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a contestaţiei este întemeiată.
Astfel potrivit prev. art. 172 şi urm. din OG nr. 92/2003 modificată şi potrivit disp. art. 403 Cod procedură civilă atât somaţia de plată cât şi suspendarea executării sunt acte şi formalităţi ce au loc în cadrul procedurii contestaţiei la executare, iar competenţa de soluţionare a acestor contestaţii revine judecătoriei, în speţă Judecătoria Năsăud.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 158 şi 159 pct. 2 Cod procedură civilă, tribunalul, în urma disjungerii, urmează să decline competenţa de soluţionare a capetelor de cerere nr. 3 şi 4 în favoarea Judecătoriei Năsăud.
Referitor la motivul pentru care a fost respinsă contestaţia reclamantei prin decizia nr. 58/9.09.2009 a DGFP Bistriţa-Năsăud, şi anume pentru faptul că a fost depusă de o persoană lipsită de calitatea de a contesta, instanţa constată că motivul invocat este nefondat.
Astfel, la f. 108 din dosar nr. 59/2009 al DGFP Bistriţa-Năsăud se află depusă împuternicirea avocaţială nr. 102/27.05.2008 prin care avocatul reclamantei a fost împuternicit să formuleze contestaţie la DGFP Bistriţa-Năsăud.
În consecinţă, având în vedere că în mod eronat pârâta DGFP Bistriţa-Năsăud nu a analizat pe fond contestaţia reclamantei, tribunalul în baza art. 158 şi 159 pct. 1 Cod procedură civilă urmează să admită în parte acţiunea, să anuleze decizia nr. 58/9.09.2009 emisă de DGFP Bistriţa-Năsăud şi să trimită cauza spre rejudecare aceluiaşi organ cu activitate jurisdicţională.
