Legea nr. 50/1991, art. 4, art. 27 alin. (3)
Legea nr. 50/1991 prevede, la art. 4 lit. c) şi d), competenţa Primarului general al municipiului Bucureşti, respectiv a primarilor de sector de a emite autorizaţii de construire, iar în art. 27 alin. (3) competenţa organelor de control ale consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucureşti, oraşelor şi comunelor de a constata şi de a sancţiona contravenţiile săvârşite în unitatea lor administrativ-teritorială sau, după caz, în teritoriul administrativ al sectoarelor municipiului Bucureşti, potrivit competenţelor de emitere a autorizaţiilor de construire/desfiintare.
Construcţia indicată în procesul-verbal atacat în speţă nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile prevăzute pentru competenţa Primarului general, competenţa de emitere a autorizaţiilor de construire/desfiinţare revenind autorităţilor de sector, la fel ca şi cea de sancţionare a contravenţiilor în această materie, deci agentul Primăriei Municipiului Bucureşti şi-a depăşit atribuţiile prin întocmirea procesului-verbal contestat.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 1918/R/2009,
nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti sub nr. 14704/299/2008, petenta SC A.R. SRL, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Bucureşti, a solicitat anularea pro-
cesului-verbal nr. 6946 din 30 iulie 2008 al intimatei. In motivarea plângerii, petenta a arătat sancţiunea nu a fost aplicată de către organele abilitate, iar procesul-verbal este nelegal şi netemeinic. Prin sentinţa civilă nr. 16123 din 5 decembrie 2008, pronunţată de Judecătoria sectorului I, s-a respins plângerea ca neîntemeiată, instanţa de fond apreciind că procesul-verbal este legal şi temeinic. Petenta a formulat recurs împotriva acestei sentinţei, arătând că Primăria nu avea competenţa de a sancţiona fapta imputată petentei.
Analizând actclc şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: prin procesul-verbal nr. 6946 din 30 iulie 2008 al Primăriei Municipiului Bucureşti, s-a aplicat intimatului o amendă de 3.000 lei pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 26 lit. a) din Legea nr. 50/1991, reţinându-se că a executat lucrări de construcţie fară autorizaţie de construire, constând în amplasarea unei prisme publicitare în Piaţa George Enescu, sector 1. Instanţa de fond a apreciat în mod greşit că procesul-verbal este legal întocmit, recurenta neavând competenţa de a sancţiona fapta imputată petentei. Astfel, potrivit art. 27 alin. (3) din Legea nr. 50/1991, contravenţiile prevăzute la art. 26 alin. (1), cu excepţia celor de la lit. h)-m), se constată şi se sancţionează de către organele de control ale consiliilor locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucureşti, oraşelor şi comunelor, pentru faptele săvârşite în unitatea lor administrativ-teritorială sau, după caz, în teritoriul administrativ al sectoarelor municipiului Bucureşti, potrivit competenţelor de emitere a autorizaţiilor de construire/desfiinţare. De asemenea, potrivit art. 4 lit. d) din Legea nr. 50/1991, autorizaţiile se emit de primarii sectoarelor municipiului Bucureşti, pentru lucrările care se execută în teritoriul administrativ al sectoarelor, cu excepţia celor prevăzute la lit. c), inclusiv branşamente şi racorduri aferente reţelelor edilitare. La lit. c) se prevede în competenţa Primarului general emiterea autorizaţiilor pentru lucrări de construcţie pe terenuri care dcpăşesc limita administrativ-teritorială a unui sector şi cele din extravilan; la construcţii reprezentând monumente istorice, clasate sau în procedură de clasare potrivit legii; lucrări de modernizări, reabilitări, extinderi de reţele edilitare municipale, de transport urban subteran sau de suprafaţă, de transport şi de distribuţie, pentru: apă/canal, gaze, electrice, termoficare, comunicaţii, inclusiv fibră optică, precum şi lucrări de modernizări şi/sau reabilitări pentru străzile care sunt în administrarea Primăriei Municipiului Bucureşti.
Construcţia indicată în procesul-verbal nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile prevăzute pentru competenţa Primarului general, competenţa de emitere a autorizaţiilor de construire/desfiinţare revine autorităţilor sectorului 1, la fel ca şi cea de sancţionare a contravenţiilor în această materie, deci agentul Primăriei Municipiului Bucureşti şi-a depăşit atribuţiile prin întocmirea procesului-verbal contestat.
Prin urmare, soluţia instanţei de fond de respingere a plângerii este greşită, astfel încât tribunalul a admis recursul şi a dispus anularea procesului-verbal de contravenţie nr. 6946 din 30 iulie 2008 al Primăriei Municipiului Bucureşti.
